Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа: Постановление № Ф01-1022/2016 от 15.04.2016

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

при участии представителей

от заявителя: Железовой Е.А. (доверенность от 27.07.2015 N 2),

от заинтересованного лица: Померанцевой А.Г. (доверенность от 05.06.2015 N 158),

от третьего лица: Железовой Е.А. (доверенность от 08.02.2016 N 33)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Семейная аптека"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2015,

принятое судьей Логиновым К.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-15727/2015

📌 Реклама

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семейная аптека"

(ИНН: 5244021822, ОГРН: 1105244000025)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.06.2015 N 15/ПДС,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница"

(ИНН: 5244012049, ОГРН: 1025201419980),

и

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Семейная аптека" (далее - ООО "Семейная аптека", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Региональное отделение, Фонд) от 04.06.2015 N 15/ПДС о возмещении расходов.

📌 Реклама

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Семейная аптека" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 19 Конституции Российской Федерации, статьи 4.7 (часть 7), 14 (часть 2.2) Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 33 (часть 3), 39 (часть 9) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статью 7 (часть 4) Федерального закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, выездная плановая проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение, проведена Региональным отделением незаконно, поскольку она могла быть проведена только совместно с представителями Пенсионного фонда Российской Федерации; приказ о проведении проверки в материалах дела отсутствует. Заявитель полагает, что решение Фонда противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит сведений об обстоятельствах совершенного Обществом правонарушения, а также ссылки на документы, подтверждающие его, и возражения лица, привлекаемого к ответственности. ООО "Семейная аптека" указывает, что его вина в переплате пособия работнику отсутствует, поскольку назначение пособия в неверном размере произошло из-за халатности сотрудников Фонда; Общество представило в Региональное отделение справку о сумме заработка Шишло А.В.

📌 Реклама

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседание не согласились с доводами заявителя, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" не представило отзыв на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании поддержал доводы заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку полноты и достоверности представляемых ООО "Семейная аптека" сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составил акт от 13.05.2015 N 19/ПДС.

📌 Реклама

В ходе проверки установлено, что страхователь представил в Региональное отделение недостоверные сведения, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Шишло А.В.

Рассмотрев материалы проверки, Фонда вынес решение от 04.06.2015 N 15/ПДС, в соответствии с которым Обществу предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда, в сумме 101 007 рублей 24 копеек.

Общество не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 13 (частями 2, 2.1, 5, 6, 7), 14 (частями 1, 7) Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 33 (частями 2, 3), 35 (частью 8), 39 (частями 6, 9) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктами 2, 3, 8, 9, 16, 17 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012, 2013 и 2014 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, и пунктом 19 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения Фонда и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

📌 Реклама

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ определено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

📌 Реклама

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Застрахованное лицо, занятое у нескольких страхователей, при обращении к одному из указанных страхователей по своему выбору за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком наряду с документами, предусмотренными частью 6 настоящей статьи, представляет справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществляются (часть 7 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

📌 Реклама

На основании пункта 19 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, в случае если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, при этом указанные пособия исчисляются исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего соответствующее пособие. В этом случае при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается, а при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком - учитывается за период, предшествующий периоду работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего указанное пособие.

📌 Реклама

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012, 2013 и 2014 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

Нижегородская область с 01.07.2011 является участником указанного пилотного проекта.

В пункте 9 Положения установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

📌 Реклама

За непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

📌 Реклама

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Семейная аптека" 28.01.2014 представило в Региональное отделение недостоверные сведения, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком работнику Шишло А.В., указав неверные сведения о среднем заработке застрахованного лица за расчетный период 2012 и 2013 годов (818 000 рублей вместо 312 000 рублей), включив в него заработок Шишло А.В., полученный по договорам подряда от ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ".

Данные действия Общества привели к неверному расчету и излишней выплате Фондом пособия по обязательному социальному страхованию.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения Фонда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении Фондом порядка проведения выездной проверки и несоответствия оспариваемого решения требованиям законодательства правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 33 (части 2, 3), 35 (часть 8), 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и пункт 17 Положения.

📌 Реклама

Довод ООО "Семейная аптека" о том, что излишняя выплата пособия произошла ввиду ненадлежащего исполнения Фондом возложенных на него контрольных функций, судом отклоняется, поскольку непосредственно Общество несет ответственность за достоверность сведений, влияющих на право получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Ссылка Общества на то, что оно представляло в Фонд справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений на Шишло А.В., подлежит отклонению, поскольку доказательства, свидетельствующих о получении им данных справок, в материалах дела отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

📌 Реклама

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А43-15727/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейная аптека" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Семейная аптека".

📌 Реклама

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

 

Судьи

Ю.В.НОВИКОВ

И.В.ЧИЖОВ


Читайте подробнее: Пилотный проект ФСС не освобождает от ответственности страхователя за недостоверные сведения