Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" в лице директора Киприна Владимира Николаевича на определение о прекращении производства по делу от 19.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10426/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал- Строй" (625046, город Тюмень, улица Моторостроителей, 9/2а, ОГРН 1107232005110, ИНН 7203245337) в лице директора Киприна Владимира Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ИНН 7204117779, ОГРН 1077203060230) и инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880) об оспаривании решений.
Другие лица, участвующие в деле: Журавский Андрей Васильевич и Анищенко Анна Сергеевна.
В заседании приняли участие:
Киприн Владимир Николаевич;
от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - Литвиненко М.К. по доверенности от 22.06.2016;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Ташланова Т.Б. по доверенности от 06.06.2016;
от Журавского Андрея Васильевича - Онопко А.В. по доверенности от 03.06.2014;
от Анищенко Анны Сергеевны - Онопко А.В. по доверенности от 16.03.2016.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" в лице директора Киприна Владимира Николаевича (далее - общество, ООО "Капитал-Строй") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС N 14) от 28.05.2015 N 30113В и решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция N 3) от 27.05.2015 N 10-2-22/010169.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Журавский Андрей Васильевич, Анищенко Анна Сергеевна.
Определением от 19.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Капитал-Строй" в лице директора Киприна В.Н., ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, возникают с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); отсутствие свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке на учет ООО "Капитал-Строй" препятствует внесению в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
В отзывах на кассационную жалобу МИФНС N 14 и инспекция N 3, соглашаясь с выводами судов, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Журавским А.В. и Анищенко А.С. отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, 21.05.2015 в МИФНС N 14 и в ИФНС N 3 (далее - налоговые органы) поступили запросы, подписанные директором ООО "Капитал-Строй" Киприным В.Н., о выдаче дубликатов свидетельства о государственной регистрации общества и свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе.
Решениями от 28.05.2015 N 30113В и от 27.05.2015 N 10-2-22/010169 в повторной выдаче документов было отказано ввиду подписания заявлений неуполномоченным лицом (по сведениям, содержащимся в регистрационном деле и базе данных ЕГРЮЛ, Киприн В.Н. не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Капитал-Строй").
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 22.06.2015 жалобы общества на указанные решения оставлены без удовлетворения.
Полагая, что решения налоговых органов не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Капитал-Строй" в лице директора Киприна В.Н. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку гражданин Киприн В.Н. является одним из учредителей ООО "Капитал-Строй", не является директором данного юридического лица и не обладает статусом индивидуального предпринимателя; рассматриваемый спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ в порядке административного судопроизводства арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) включает сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные и идентификационный номер налогоплательщика такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
При смене лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, организация должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех дней. Соответствующие изменения подлежат внесению в ЕГРЮЛ на основании представленного в регистрирующий орган заявления, удостоверенного подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариально (пункт 5 статьи 5, статья 9, пункт 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 32, подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, статьей 39, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) рассмотрение вопросов об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников (в обществе, состоящем из одного участника, - к компетенции единственного участника), если уставом решение этих вопросов не передано совету директоров (наблюдательному совету).
Изменение сведений о руководителе организации не связано с изменением учредительных документов юридического лица, которые согласно пункту 6 статьи 52 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 12, статьи 13 Закона N 14-ФЗ приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации или с момента уведомления органа, осуществляющего такую регистрацию.
Таким образом, возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа обусловлено принятием уполномоченным органом управления общества решения об его избрании (назначении) и не поставлено в зависимость от факта внесения таких сведений в ЕГРЮЛ.
Согласно решению единственного участника ООО "Капитал-Строй" от 19.05.2015 N 3 полномочия директора Журавского А.В. досрочно прекращены с 19.05.2015, на должность директора общества назначен Киприн В.Н. с 20.05.2015.
На момент принятия указанного решения единственным участником ООО "Капитал-Строй" являлся Киприн В.Н.
То обстоятельство, что впоследствии на основании апелляционного определения от 29.07.2015 Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "Капитал-Строй" признано за Киприной А.С. (Анищенко А.С.), вопреки выводу апелляционного суда, не свидетельствует об отсутствии у принятого 19.05.2015 Киприным В.Н. решения юридической силы.
Доказательства того, что названное решение было обжаловано и признано в установленном законом порядке недействительным, в материалы дела не представлены.
Заявление об оспаривании решений налоговых органов подано в арбитражный суд 13.08.2015 от имени ООО "Капитал-Строй" и подписано Киприным В.Н. в качестве директора общества.
Из содержания указанного заявления следует, что в рассматриваемом случае Киприн В.Н. действовал в защиту интересов ООО "Капитал-Строй", поскольку обращение в налоговые органы было вызвано отсутствием у него документов, необходимых для исполнения возложенной на общество пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ обязанности по сообщению в регистрирующий орган о смене единоличного исполнительного органа; при этом Киприн В.Н. ссылался на нарушение оспариваемыми решениями налогового органа прав ООО "Капитал-Строй" на внесение в ЕГРЮЛ достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, и его местонахождении.
При таких обстоятельствах вывод обеих инстанций о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным. Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у судов не имелось.
С учетом изложенного определение от 19.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 19.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10426/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН