Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф10-3233/2016 от 14.09.2016

Дело N А36-9545/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.

Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:

от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.

от Арбитражного суда Липецкой области - секретарь судебного заседания Майорова Т.С.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, проверены судьей Арбитражного суда Липецкой области Дружининым А.В.

при участии в судебном заседании от:

Отключить рекламу

индивидуального предпринимателя Филиной Зинаиды Федоровны (398059, г. Липецк, ОГРНИП 315482700045630, ИНН 482600637005) Мягкова С.Е. - представителя, (доверенность от 03.12.2015),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (398059, г. Липецк, ул. Неделина, д. 4А, ОГРН 1134823000014, ИНН 4826085887) Седых М.А. - представителя (доверенность от 22.01.2016 N 05-25/7),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филиной Зинаиды Федоровны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А36-9545/2015,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Филина Зинаида Федоровна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения N 21822 от 03.09.2015.

Отключить рекламу

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 17.03.2015 Филиной З.Ф. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год. Согласно указанному на титульном листе декларации коду категории плательщика - "760" - декларация представлена физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Отключить рекламу

В декларации Филина З.Ф. задекларировала полученный доход от сдачи в аренду принадлежащего ей имущества (нежилых помещений) пяти арендаторам, а также указала сумму фактически произведенных расходов по договорам гражданско-правового характера.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом в качестве расхода не принята сумма уплаченного Филиной З.Ф. земельного налога за 2014 год в размере 105 483 руб., заявленного в общем составе расходов. Инспекцией составлен акт от 13.07.2015 N 27960 и по результатам его рассмотрения вынесено решение от 03.09.2015 N 21822 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Филиной З.Ф. начислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 13 713 руб., соответствующие пени в сумме 188,55 руб., она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2742,60 руб.

Отключить рекламу

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 02.11.2015 N 146 решение Инспекции от 03.09.2015 N 21822 оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Филиной З.Ф. отказано.

Не согласившись с решением инспекции Филина З.Ф. обжаловала его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку налоговая декларация была представлена Филиной З.Ф., как физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, декларирующим свои доходы с целью получения налоговых вычетов, применение судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующего состав расходов, принимаемых к вычету, неправомерно.

Кассационная инстанция полагает, что указанный вывод является необоснованным.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее экономическую деятельность, обязано уплачивать налоги в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Отключить рекламу

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Отключить рекламу

Налоговое законодательство не дает определения понятию предпринимательская деятельность, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 11 Кодекса, указанное понятие применяется в том значении, как оно определено в гражданском праве.

Согласно подп. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ одной из обязанностей налогоплательщиков является уплата законно установленных налогов.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей гл. 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Отключить рекламу

Объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (п. 1 ст. 209 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 23 Кодекса.

Отключить рекламу

В силу п. 2 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

Материалами дела подтверждено, что Филиной З.Ф. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Липецк, пр. Поперечный, 2; 2/1.

Указанные помещения расположены на земельном участке, принадлежность которого налогоплательщику на праве собственности подтверждена свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ N 309235, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 09.01.2013.

Отключить рекламу

На основании чеков-ордеров от 02.10.2014, 30.10.2014 налогоплательщиком понесены расходы по уплате земельного налога за 2014 год в отношении указанного земельного участка в общей сумме 105 483 руб., которые при расчете налогооблагаемой базы по НДФЛ обоснованно учтены Филиной З.Ф.

Расходы являются неотъемлемой составляющей объекта налогообложения, что требует от налогового органа при проверке устанавливать не только полученный налогоплательщиком доход, но также и расходы, связанные с получением данного дохода, поскольку иной подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика.

Доказательства уплаты Филиной З.Ф. земельного налога за земельные участки под объектами недвижимости, сдаваемыми в аренду, были представлены как налоговому органу, так и суду.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что хотя в проверяемый период Филина З.Ф. не была зарегистрирована в качестве предпринимателя, ее деятельность носила экономический характер и была направлена на систематическое извлечение дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества.

Отключить рекламу

Поскольку нормы НК РФ не позволяют сделать вывод о том, что затраты по уплате земельного налога не могут быть учтены в качестве расхода при расчете НДФЛ, специальные нормы, исключающие право физического лица учитывать расходы отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно трактовал все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А36-9545/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2016 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Отключить рекламу

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

С.Ю.ПАНЧЕНКО

 

Судьи

М.Н.ЕРМАКОВ

Е.Н.ЧАУСОВА

 


Читайте подробнее: Суд: налоговый орган должен устанавливать не только налогооблагаемый доход, но и расходы, связанные с его извлечением
Отключить рекламу