Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника Генезис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2017 по делу N А83-8148/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника Генезис" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконными требования и действий, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Клиника Генезис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - управление, пенсионный фонд) о признании незаконным требования от 02.09.2016 N 091S01160059968 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; о признании незаконными действий, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за май 2016 года общество предъявило в Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" платежные поручения от 20.05.2016 N 5305 на сумму 309 748 рублей, от 19.05.2016 N 2364 на сумму 799 816 рублей 20 копеек, от 19.05.2016 N 2366 на сумму 13 330 рублей 27 копеек. Однако денежные средства, списанные с расчетного счета общества, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации не поступили, при этом через непродолжительное время у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Пенсионный фонд направил в адрес общества требование от 02.09.2016 N 091S01160059968 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 1 150 801,27 рубля в срок до 27.09.2016.
Письмом управления от 23.09.2016 N 12562/07-05 обществу в ответ на заявление об исполнении обязанности по уплате страховых взносов сообщено о том, что признать обязанность по уплате страховых взносов исполненной оно может в судебном порядке.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 23, 45, 57 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 10, 15, 18, 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", принимая во внимание правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.
Установив обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о недобросовестности в действиях заявителя при перечислении денежных средств в счет уплаты соответствующих страховых взносов, суды посчитали, что обязанность общества по уплате страховых взносов не может быть признана исполненной.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В. ТЮТИН