Вопрос: Правильно ли, что неустойка, полученная от заказчика за непредоставленный объем нефтепродуктов к переработке, согласованный договором, не облагается НДС?
Организация руководствуется тем, что неустойка уплачивается свыше стоимости фактически оказанных услуг и является мерой ответственности за несоблюдение условий договора.
В 2008 г. Президиум ВАС РФ (Постановление от 05.02.2008 N 11144/07) указал, что суммы неустойки как ответственность за просрочку исполнения обязательств, полученные организацией от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, поэтому обложению НДС не подлежат. Квалификация неустойки в качестве "элемента ценообразования" может означать, что стороны сделки указали в договоре заниженную цену на реализуемый товар (работу, услугу), а оставшаяся часть цены уплачивается под видом неустойки. Порядок определения цен для целей налогообложения регулируется специальными нормами (ст. 40 НК РФ и V.I НК РФ начиная с 2012 г.), при этом указанные нормы допускают осуществление ценового контроля только для специально оговоренных ситуаций, предусматривая, что в остальных случаях цены, примененные сторонами сделки, соответствуют рыночным ценам.
Ответ: В связи с обращением о применении налога на добавленную стоимость в ситуации и при условиях, изложенных в обращении, Департамент налоговой политики сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 14 сентября 2018 г. N 194н, обращения организаций по оценке конкретных хозяйственных ситуаций в Минфине России не рассматриваются и консультационные услуги не оказываются.
Одновременно сообщаем, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В связи с этим полагаем, что при принятии решений налоговыми органами о правомерности применения (неприменения) налогоплательщиками указанной нормы Кодекса следует руководствоваться в том числе Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2008 г. N 11144/07 в отношении спора между налоговым органом и ОАО по вопросу обложения налогом на добавленную стоимость сумм, полученных обществом за просрочку исполнения обязательств контрагентом.
В данном Постановлении указано, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения статьи 162 Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поэтому в отношении сумм неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате товаров, полученных продавцом от их покупателя, следует руководствоваться указанным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В то же время если полученные продавцами от покупателей суммы, предусмотренные условиями договоров в виде неустойки (штрафа, пени), по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании вышеназванной нормы статьи 162 Кодекса.
Заместитель директора Департамента
Н.А.КУЗЬМИНА
26.10.2020