Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.
судей Орловой Т.А.
Барминой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... (N...) по апелляционной жалобе Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г. к ООО "Нестле Россия" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения представителя истца - К., представителя ответчика - адвоката Полетаева И.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Г. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственность "Нестле Россия" о взыскании задолженности по индексации заработной платы в период с <дата> по <дата> в размере 1 605 363 рублей 88 копеек и процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 442 752 рублей 97 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец Г. указывала на то, что с <дата> по настоящее время работает в филиале ООО "Нестле Россия" в городе Санкт-Петербурге в должности менеджера по продажам на территории Архангельска в соответствии с трудовым договором за N..., заключенным <дата>. В период с даты приема на работу и до настоящего времени ответчиком не производилось обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы посредством индексации ее заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, о чем ей стало известно в конце 2020 года от председателя Первичной профсоюзной организации, в которой она состоит на учете. При этом ей до настоящего времени неясно и непонятно, каким образом ответчик обеспечивал повышение реального содержания заработной платы работников, в том числе и ее, а именно: какая система оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования) установлена локальными нормативными актами ответчика и какой механизм индексации заработной платы работников установлен этими локальными нормативными актами: периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными актами ответчика обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премий и тому подобного.
Кроме того, истец ссылалась на то, что поскольку работодателем в нарушение положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации в период работы не был установлен порядок индексации заработной платы (в части определения размера повышения должностных окладов), считает, что использование в целях индексации заработной платы индекса потребительских цен является разумным, справедливым и допустимым.
Г. также указывала на то, что нарушение ответчика носит длящийся характер, она не была ознакомлена под роспись с соглашением или локальными нормативными актами ответчика (при их наличии), которым предусмотрен порядок, периодичность, размер индексации заработной платы и узнала о данном нарушении только в конце июля 2020 года, следовательно, срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, пропущен не был.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой она полагает решение суда подлежащим отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, недоказанностью установленных по делу обстоятельств и неприменением норм материального права, подлежащим применению к отношениям сторон.
Стороной ответчика решение суда по настоящему делу не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом и доверила представление интересов представителю.
Представитель истца по доверенности - К. - в судебное заседание явился и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал
Представитель ответчика - адвокат Полетаев И.А. - в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, также поддержал возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями нормы части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права /ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и статья 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения данного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, <дата> между Г. и ООО "Нестле Россия" был заключен трудовой договор за N...
По настоящее время истец работает: сначала - в должности менеджера по продажам, а в дальнейшем - менеджера по работе с ключевыми клиентами
<дата> истцом направлено в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по индексации заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 605 363 рублей 88 копеек, а также процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 442 752 рублей 97 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права к трудовому спору.
В частности, в силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями согласно части 1 статьи 8 ТК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работника, не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что все работодатели (физические лица или юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями согласно статье 130 ТК РФ
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (в соответствии с положениями нормы статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и поощрительные выплаты).
При этом заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (в силу статьи 135 ТК РФ)
В соответствии с положениями, закрепленными в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами
Таким образом, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N...-О-О, от <дата> N...-О, от <дата> N...-О).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из указанных норм права следует, что статьей 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации
Таким образом, учитывая, что ни нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.
По пункту 2.1 заключенного с истцом трудового договора работодатель обязуется своевременно 2 (два) раза в месяц выплачивать заработную плату работнику. Выплаты заработной платы будут осуществляться в сроки, установленные в Правилах внутреннего трудового распорядка (ПВТР)
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Нестле Россия" <дата>, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату два раза в месяц. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 15-го числа, а окончательный расчет производится в последний день текущего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 4.2 Правил).
При этом работодатель обязан извещать работников о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, путем предоставления работнику расчетного листка, в том числе, персонально, посредством внутриофисной (курьерской) доставки корреспонденции в персональные "почтовые ящики" каждого из работников либо через предоставленный интерактивный персональный доступ через систему GLOBE SAP (том 1, лист дела 114 - 124).
В соответствии с нормой пункта 7.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Нестле Россия", утвержденных Приказом директора ООО "Нестле от <дата> N... работодатель обязан обеспечивать работникам оплату за труд в зависимости от квалификации, сложности труда, количества и качества выполненной работы согласно Положению об оплате труда и иных локальных нормативных актов работников, принятых в организации и являющихся неотъемлемой частью настоящих Правил.
Работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в порядке и сроки, установленные Правилами.
Заработная плата (за исключением заработной платы за декабрь) выплачивается каждые полмесяца: 22 числа, окончательный расчет - 7 числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата за декабрь выплачивается в следующем порядке: 22 декабря, 28 декабря и окончательный расчет - на второй рабочий день следующего года в соответствии с производственным календарем, утвержденным Правительством Российской Федерации. В случае если дата выплаты заработной платы выпадает на выходной или праздничный день, соответствующая выплата производится в последний рабочий день, предшествующий этому выходному или праздничному дню. В случае, если 28 декабря выпадает на пятницу, соответствующая выплата производится 27 декабря в соответствии с положениями пункта 7.2.6 Правил.
Также работодатель обязан извещать работников о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, путем предоставления работнику расчетного листка, в том числе одним из нижеперечисленных способов: персонально посредством внутриофисной (курьерской) доставки корреспонденции в персональные "почтовые ящики" каждого из работников; посредством направления электронной версии расчетного листка персонально работнику на индивидуальный адрес электронной почты, предоставленной ему работодателем; либо через систему GLOBE SAP на основании п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка (т. 1, л.д. 125-142).
Приказом за N... от <дата> утверждено и введено в действие с <дата> "Положение по пересмотру заработных плат работников ООО "Нестле Россия" (том 1, листы дела 160 - 162), согласно пунктам 5.2 и 5.3 которого работодатель производит индексацию заработных плат с периодичностью 1 раз в 12 месяцев с 1 апреля. Размер индексации заработной платы в текущем году устанавливается приказом по обществу.
В соответствии с пунктом 8.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, надлежащим уведомлением работника о принятии и вступлении в силу локальных нормативных актов будет считаться любое уведомление в формате электронного письма, направленного работнику любым из сотрудников административного аппарата работодателя средствами электронной почты, при условии, что работнику будет предоставлен электронный адрес в системе. В случае направления работнику внутреннего документа к такому уведомлению должен быть приложен непосредственно текст внутреннего документа, либо указание о том, где таковой размещен на Интернет-сайте работодателя (путем ссылки на него).
Согласно представленным распискам истец ознакомлена с ПВТР от <дата> и политикой общества по оплате труда (том 1, л.д. 109 - 113).
Отсутствие расписки об ознакомлении с Правилами, действовавшими до <дата>, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку представленными расчетными листками за весь заявленный истцом период с 2007 года по 2019 год и служебной запиской старшего бизнес-аналитика Управления поддержки процессов Департамента по работе с персоналом Департамента информационных систем и технологий ООО "Нестле Россия", подтверждается, что истец имела доступ к расчетным листкам в системе SAP HP (том 1, листы дела 201 - 204 и том 2, листы дела 1 - 170), Г. была осведомлена о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период, а также о размерах иных сумм, начисленных работнику, и в случае возникновения неясности, имела возможность с 2007 года обратиться к работодателю с соответствующим заявлением.
Приказами N... от <дата>, N... от <дата> года, N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата> во исполнение требований статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации истцу Г. производилась индексация заработной платы соответственно с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата> и с <дата> соответственно в размере, который был определен соответствующим приказом по Обществу (том 1, листы 143 - 158).
Также судом установлено, что до принятия Положения о пересмотре заработной платы ответчиком истцу также производилась индексация заработной платы - увеличение реального содержания заработной платы.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Определении за N...-КГ17-10, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
На основании положений нормы части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудового законодательства регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров
Трудовым договором от <дата> истцу были установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей (том 1, л.д.. 13), в дальнейшем согласно дополнительному соглашению от <дата> заработная плата ей была повышена до 80 000 рублей (том 1, л.д. 18), дополнительным соглашением от <дата> была произведена индексация оклада работника на 1% и заработная плата истца была увеличена до 92 495 рублей (том 1, л.д. 23 - 24), с <дата> заработная плата истца составила 93 000 рублей (том 1, л.д. 27), с <дата> - 93 470 рублей (т. 1, л. 29).
Как следует из расчетных листков, за весь период работы истца ей периодически почти ежемесячно выплачивалась премия (том 2, л.д. 1 - 156).
Увеличение должностного оклада и выплата премий может расцениваться в силу вышеизложенных разъяснений Верховного суда РФ по смыслу ст. 134 ТК РФ повышением реального содержания заработной платы.
Таким образом, до введения в действие <дата> "Положения по пересмотру заработных плат работников ООО "Нестле Россия", индексация производилась истцу путем увеличения заработной платы, выплаты премий и индексации в соответствии с Положением по пересмотру заработных плат.
Учитывая, что статья 134 Трудового кодекса РФ и иные нормативные акты не устанавливают обязанность работодателя индексировать заработные платы в соответствии с индексом потребительских цен, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.
Таким образом, вывод истца по делу о необходимости индексации соответственно росту индекса потребительских цен является неправильными
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от <дата> за N...-О, предусматривая порядок осуществления данной государственной гарантии (индексации заработной платы в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации) для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных, и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность от непосильного обременения.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от <дата> N...-О-О в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие конституционные права
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об индексации заработной платы за период с января 2007 года по октябрь 2019 года, поскольку он основан на правильном применении положений статьи 392 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с абзацем III пункта 2.1. трудового договора, заключенного между сторонами <дата>, работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР) ООО "Нестле Россия", утвержденных <дата>, заработная плата за первую половину месяца выплачивается 15-го числа, а окончательный расчет производится в последний день текущего месяца.
В соответствии с положениями норм пункта 7.2.6. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Нестле Россия", утвержденных <дата> и вступивших в действие с <дата>, заработная плата (за исключением заработной платы за декабрь) выплачивается каждые полмесяца: 22 числа, окончательный расчет - 7 числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата за декабрь выплачивается: 22 декабря, 28 декабря и окончательный расчет - на второй рабочий день следующего года.
<дата> Г. была ознакомлена с ПВТР (т. 1, л. 113).
Установив данные обстоятельства, суд правомерно принял во внимание пропуск истцом срока обращения в суд в части исковых требований о взыскании задолженности по индексации за период с января 2007 года по октябрь 2019 года, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, учитывая, что спорные суммы истцу не начислялись, соответственно, о нарушении своих прав она должна была узнавать ежемесячно, в дни, установленные для выплаты заработной платы, а исковое заявление было подано ею в суд только <дата>
Довод апелляционной жалобы о том, что она узнала о нарушении ответчиком своего права на индексацию заработной платы в конце июля 2020 года от председателя Первичной профсоюзной организации, не может служить основанием для отмены решения суда в данной части, учитывая норму ст. 392 Трудового кодекса РФ, которой установлены сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Так, в частности, частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных отношений и до <дата>) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от <дата> N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.
В связи с чем, момент, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права на выплату заработной платы с учетом индексации, не может быть связан с тем, что ей сообщил иной сотрудник.
Вопреки доводам истца о нарушении своего права она могла и должна была знать при получении заработной платы в спорный период времени и могла реализовать право на обращение в суд в установленные законом сроки.
Довод Г. о том, что правоотношения сторон носят длящийся характер, поскольку она продолжает работать в ООО "Нестле Россия", являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно был признан им несостоятельным, поскольку по смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> за N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника по иску о взыскании невыплаченной заработной платы заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, тогда как в данном случае заработная плата истцу выплачивалась своевременно, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что срок давности по иску о выплате денежных средств в счет индексации заработной платы надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы истцу. Указанный вывод суда основан на то, что об отсутствии индексации и неполучении причитающихся ей денежных сумм истец могла и должна была узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы, получив расчетный листок с проведенными начислениями
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Г. в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Таким образом, судом первой инстанции не установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения основных требований о взыскании задолженности по индексации заработной платы а также производных от них требований истца о взыскании процентов в порядке статьи 236 ТК РФ и компенсации морального вреда отсутствовали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, в апелляционной жалобе не приведено и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, по своей сути повторяют позицию, озвученную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке доказательств по делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда г. СПб от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.