Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Шумковой Елены Анатольевны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021
по делу N А29-13941/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Шумковой Елены Анатольевны
об исключении Набиуллина Руслана Фаязовича
из числа лиц, привлеченных к участию в
в деле о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис"
(ИНН: 1103042580, ОГРН: 1081103000120)
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" (далее - ООО "УК "Базис", должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился индивидуальный предприниматель Шумкова Елена Анатольевна с заявлением об исключении третьего лица Набиуллина Руслана Фаязовича из состава лиц привлеченных к участию в деле о банкротстве должника.
Определением от 24.06.2021 суд прекратил производство по заявлению предпринимателя Шумковой Е.А., посчитав, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2021 оставил определение от 24.06.2021 без изменения, сославшись на то, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает институт исключения третьих лиц из состава лиц, привлеченных к участию в деле.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Шумкова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.06.2021 и постановление от 30.07.2021, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно не применили по аналогии пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Сославшись на Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2006, податель жалобы полагает, что не лишен права заявлять в суде ходатайство об исключении третьего лица из состава участвующих в деле лиц.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А29-13941/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "УК "Базис".
Решением от 30.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горинова Анна Васильевна.
Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 05.04.2021 привлек Набиуллина Р.Ф. к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Конкурсный кредитор - предприниматель Шумкова Е.А. обжаловала данное определение в порядке апелляционного судопроизводства.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения суда о привлечении третьего лица к участию в деле.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.
Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление предпринимателя Шумковой Е.А. не содержит материально-правового требования; носит исключительно процессуальный характер и фактически сводится к несогласию с привлечением к участию в деле о банкротстве ООО "УК "Базис" Набиуллина Р.Ф.
Однако Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает институт исключения третьих лиц из состава лиц, привлеченных к участию в деле, по заявлению иного лица.
При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по заявлению предпринимателя Шумковой Е.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о возможном применении пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве признается неправомерным, поскольку названная норма права регулирует иные правоотношения.
Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2006 также правомерно не приняты судами во внимание. В данных рекомендациях указано на право именно третьего лица (а не иных лиц по делу) на обращение с ходатайством об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, если данное лицо полагает, что оно привлечено к участию в деле ошибочно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А29-13941/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумковой Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА