(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, от налогового органа - не явились;
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2006 по делу N А54-3440/2006-С22,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Р" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области о признании недействительным решения от 19.07.2006 N 5086, а также незаконным действия налогового органа по принудительному исполнению указанного решения, обязании налоговый орган вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 990829,83 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 06.10.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.04.2006 Арбитражным судом Рязанской области принято решение о ликвидации Общества. Обязанность по осуществлению ликвидации возложена на высший орган управления обществом - общее собрание акционеров. Решение суда вступило в законную силу.
02.06.2006 на внеочередном собрании акционеров Общества выбрана ликвидационная комиссия, которой 14.06.2006 Инспекцией были выданы свидетельства о принятии решения о ликвидации Общества серии 62 N 001811786 и о формировании ликвидационной комиссии серии 62 N 001811787.
В порядке ст. 63 ГК РФ заявитель опубликовал сообщение о ликвидации ОАО "Р" в Вестнике государственной регистрации от 14.06.2006 N 23 и для удовлетворения требований кредиторов был открыт расчетный счет в филиале "З" ООО "П".
26.06.2006 Инспекция направила истцу требование N 75128 об уплате налога по состоянию на 26.06.2006 на сумму 2017063,07 руб., из них налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.06.2006 - в сумме 1608776 руб., пени в сумме 408287,07 руб.
19.07.2006 налоговым органом вынесено решение N 5086 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании N 75128 на общую сумму 2017063,07 руб.
24.07.2006 Инспекция направила Обществу заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по состоянию на 19.07.2006.
Налоговым органом во исполнение решения N 5086 выставлены инкассовые поручения NN 13472, 13473, 13474, 13475, 13476, 13477, 13478 от 19.07.2006, по которым за период с 20.07.2006 по 28.09.2006 произведено списание денежных средств заявителя в общей сумме 990829,83 руб.
Считая, что действиями налогового органа нарушается право заявителя на установленный порядок ликвидации и удовлетворение интересов кредиторов 1-й и 2-й очереди, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование заявителя, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в третью очередь.
В порядке п.п. 2, 3 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
В силу п.п. 4, 5 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Согласно п. 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.
Исходя из положений указанных норм права, суд правомерно пришел к выводу, что в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации Инспекция не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и выставлять на основании этого решения инкассовые поручения на списание денежных средств в банке, поскольку это противоречит положениям ст. 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что поскольку решение налогового органа от 19.07.2006 N 5086 вынесено с нарушением закона, действия, предпринятые по его исполнению, а именно, выставление инкассовых поручений и безакцептное списание денежных средств со счета налогоплательщика незаконно.
В связи с этим для восстановления нарушенных прав Общества Инспекция обязана возвратить незаконно списанные денежные средства на счет налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что в силу ст. 286 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта по основаниям ст. 288 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2006 по делу N А54-3440/2006-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.