Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В., при участии Ефименко А.И. (паспорт 40 05 N 601135), от закрытого акционерного общества "Завод "Аккорд" генерального директора Павлова В.А. (протокол от 06.05.2005), Сторублевцева В.В. (доверенность от 07.04.2005), рассмотрев 15.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод "Аккорд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2006 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 (судьи Герасимова М.М., Аносова Н.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-40602/2006,
УСТАНОВИЛ:
Ефименко Андрей Иванович, являющийся акционером закрытого акционерного общества "Завод "Аккорд" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 16.06.2006 в части одобрения сделки по продаже недвижимого имущества.
Одновременно Ефименко А.И. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждать спорное недвижимое имущество, решение об отчуждении которого было одобрено на оспариваемом истцом собрании.
Также Ефименко А.И. просил запретить Государственному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС) регистрировать сделки с недвижимым имуществом Общества.
Определением от 13.09.2006 ходатайство Ефименко А.И. удовлетворено частично, обеспечительные меры приняты в виде запрета ГУ ФРС регистрировать сделки с недвижимым имуществом Общества.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 оспариваемое определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
В жалобе указывается на то, что суд, приняв обеспечительные меры, "вмешался в хозяйственную деятельность Общества", а также на то, что Ефименко А.И. не обосновал причины своего обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств в обоснование своего ходатайства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что на общем собрании акционеров от 16.06.2006 решался вопрос об одобрении сделки с заинтересованностью по продаже недвижимого имущества Общества.
Удовлетворяя заявление Ефименко А.И. о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что в случае государственной регистрации сделки по продаже имущества Общества исполнение решения суда в случае удовлетворения иска акционера Ефименко А.И. будет затруднено или невозможно.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что в рамках настоящего дела рассматривается спор о правомерности решения об одобрении сделки по продаже объектов недвижимости, то их отчуждение до окончательного разрешения спора может привести к нарушению прав акционера Общества и невозможности либо затруднительности их восстановления, поскольку спорное имущество может быть отчуждено или обременено правами третьих лиц.
Меры, принятые судом, непосредственно касаются предмета спора. Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении сделок с недвижимым имуществом не препятствует владению и пользованию им, хозяйственная деятельность Общества не нарушена.
Из материалов дела следует, что Ефименко А.И. документально обосновал свои требования, поэтому заявленное ходатайство обоснованно удовлетворено судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу N А56-40602/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод "Аккорд" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
КРАВЧЕНКО Т.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление