N А56-49413/2006 от 09.03.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В., при участии от открытого акционерного общества "Ижорские заводы" Шабанова А.А. (доверенность от 01.01.2007 N 4с.14), Веретенникова О.В. (доверенность от 01.01.2007 N 1с.14), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Шабашовой О.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-09/Д11), рассмотрев 06.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2006 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-49413/2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - Общество, ОАО "Ижорские заводы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 10.10.2005 N 15-31/508 и требований N 231 об уплате налога по состоянию на 10.10.2005 и от 10.10.2005 N 157.

Решением суда от 18.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2006, заявление ОАО "Ижорские заводы" удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, затраты Общества на оплату услуг, оказанных ему по договору от 21.04.2003 N У/2104-02, нельзя признать экономически обоснованными, а следовательно, они неправомерно отнесены заявителем к расходам, связанным с производством и реализацией продукции, так как эти услуги аналогичны функциям, которые выполняют структурные подразделения ОАО "Ижорские заводы". Кроме того, налоговый орган считает, что суды необоснованно признали правомерным включение Обществом во внереализационные расходы сумм безнадежных долгов.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 31.12.2004, о чем составила акт от 09.09.2005.

В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неполную уплату Обществом налога на прибыль за 2003 - 2004 годы в результате завышения расходов, связанных с производством и реализацией, на стоимость услуг, оказанных ему ООО "Объединенные машиностроительные заводы" по договору от 21.04.2003 N У/2104-02; занижение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога, уплаченного ООО "Объединенные машиностроительные заводы" при оплате услуг по названному договору; необоснованное включение заявителем в 2002 и 2004 годах в состав внереализационных расходов сумм безнадежных долгов, что также привело к занижению налога на прибыль.

На основании материалов проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 10.10.2005 N 15-31/508 о доначислении ОАО "Ижорские заводы" 19135282 руб. налога на прибыль и 27386589 руб. НДС за 2003 - 2004 годы, начислении ему 2134695 руб. пеней по налогу на прибыль и 1834859 руб. пеней по НДС. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 9304374 руб. налоговых санкций за неуплату указанных сумм налога на прибыль и НДС.

В требовании N 231 по состоянию на 10.10.2005 Инспекция предложила Обществу уплатить начисленные по решению от 10.10.2005 N 15-31/508 суммы налога на прибыль, НДС и пеней, а в требовании от 10.10.2005 N 157 - суммы налоговых санкций.

ОАО "Ижорские заводы" оспорило ненормативные акты Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция считает судебные акты правомерными и не подлежащими отмене.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 14, 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги; расходы на консультационные и иные аналогичные услуги.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о неправомерном завышении Обществом расходов, связанных с производством и реализацией, на суммы, уплаченные ООО "Объединенные машиностроительные заводы" за услуги по договору от 21.04.2003 N У/2104-02: 50612000 руб. в 2003 году и 104351000 руб. - в 2004 году. В соответствии с указанным договором ООО "Объединенные машиностроительные заводы" оказывало Обществу услуги по управлению его подразделениями: планово-бюджетным управлением; финансово-сбытовым управлением; управлением кадров, труда и заработной платы; производственно-диспетчерским управлением; управлением информационных технологий и связи. По мнению налогового органа, указанные расходы экономически необоснованны для Общества, поскольку в его структуре имеются подразделения, выполняющие функции, аналогичные тем, которые входят в обязанности ООО "Объединенные машиностроительные заводы" по договору от 21.04.2003 N У/2104-02.

Оценив представленные по делу доказательства, суды сделали вывод о том, что оказанные заявителю ООО "Объединенные машиностроительные заводы" услуги являются консультационными и затраты на их оплату относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, то есть в данном случае подлежат применению положения пунктов 14 и 15 статьи 264 НК РФ.

Доводы налогового органа об экономической необоснованности произведенных Обществом рассматриваемых затрат суды обоснованно отклонили, руководствуясь следующим.

Из представленных в материалы дела положений о структурных подразделениях ОАО "Ижорские заводы" следует, что целью деятельности структурных подразделений является организация ритмичной и согласованной ежедневной производственной деятельности Общества. Согласно договору от 21.04.2003 N У/2104-02 и дополнительных соглашений к нему ООО "Объединенные машиностроительные заводы" оказывает Обществу услуги по анализу, разработке, управлению процессом внедрения новых методов и приемов операционной деятельности ОАО "Ижорские заводы".

В рамках договора от 21.04.2003 N У/2104-02 ООО "Объединенные машиностроительные заводы" предложило конкретные рекомендации по увеличению эффективности производственной деятельности Общества, минимизации финансовых потерь, разработало документы, позволяющие повысить эффективность деятельности конкретного работника, исключить потери рабочего времени.

При этом согласно положениям о структурных подразделениях ОАО "Ижорские заводы" производственно-диспетчерское управление разрабатывает и утверждает графики изготовления изделий в соответствии с заключенными договорами, организует закуп заготовок; планово-бюджетное управление планирует поставки продукции Общества и контролирует их исполнение, организует и управляет процессом бюджетирования в Обществе; финансовое управление осуществляет деятельность, направленную на наиболее эффективное использование финансовых ресурсов в процессе обеспечения текущей платежеспособности Общества, отдел информационных технологий обеспечивает работоспособность действующих программно-технических систем и оборудования, а экономическое управление - выполнение запланированного экономического результата. Указанные функции и виды деятельности структурных подразделений ОАО "Ижорские заводы" направлены на осуществление ежедневной производственной деятельности.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что услуги ООО "Объединенные машиностроительные заводы" по договору от 21.04.2003 N У/2104-02 не являются аналогичными функциональными обязанностями структурных подразделений ОАО "Ижорские заводы".

Инспекцией не представлено доказательств дублирования ООО "Объединенные машиностроительные заводы" функций структурных подразделений ОАО "Ижорские заводы".

Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации право отнесения затрат на приобретение консультационных, юридических и иных услуг к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, не ставится в зависимость от наличия аналогичной службы или соответствующих штатных сотрудников на предприятии.

Оказание услуг по договору от 21.04.2003 N У/2104-02 и их оплата заявителем подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Таким образом, следует признать, что Общество обоснованно включило расходы для целей налогообложения затраты на оплату услуг ООО "Объединенные машиностроительные заводы" по договору от 21.04.2003 N У/2104-02.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные ООО "Объединенные машиностроительные заводы" при оплате услуг по договору от 21.04.2003 N У/2104-02.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию все необходимые документы, в том числе счета-фактуры, выставленные ООО "Объединенные машиностроительные заводы".

Так как экономическая оправданность расходов на оплату услуг ООО "Объединенные машиностроительные заводы" подтверждается материалами дела и установлена судами, Общество правомерно в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ применило вычеты по НДС, и у Инспекции не было оснований для доначисления ему НДС, начисления пеней и штрафа по этому налогу.

В ходе проверки Инспекция установила, что в 2002 и 2004 годах Общество включило в состав внереализационных расходов суммы безнадежной задолженности (в 2002 году - 44673696 руб., а в 2004 году - 11175461 руб.) в связи с истечением срока исковой давности.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно списало указанные суммы задолженности, поскольку не представило документов, подтверждающих невозможность взыскания указанных сумм дебиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы налогоплательщика в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений его деятельности подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, не реальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и равного трем годам, отнести просроченную дебиторскую задолженность на убытки как долги, не реальные ко взысканию, в случае если организацией не создан резерв по сомнительным долгам.

Истечения срока исковой давности достаточно для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

На основании материалов дела судами установлено, что для взыскания спорных сумм дебиторской задолженности истек трехгодичный срок исковой давности, необходимые документы для списания этой задолженности оформлены Обществом надлежащим образом. Следовательно, заявитель в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации правомерно отнес суммы дебиторской задолженности на внереализационные расходы.

Следовательно, Инспекция неправомерно доначислила ОАО "Ижорские заводы" налог на прибыль, начислила пени и взыскала штраф по этому эпизоду.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А56-49413/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
АСМЫКОВИЧ А.В.