Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В., при участии от ЗАО "Авиакомпания "Спарк+" Каликина К.М. (доверенность от 24.01.2007), рассмотрев 24.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2006 по делу N А56-23726/2006,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Авиакомпания "СПАРК+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 08.06.2006 N 6-13-5 и N 13/230, а также требований от 08.06.2006 N 19/6-13-5 и N 18/6-13-5.
В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требования в части признания недействительными указанных решений налогового органа по эпизодам начисления налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и взыскании налоговых санкций. Отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2006 остальные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) статей 33, 61 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 15.05.2006 N 6-13-5.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 08.06.2006 N 6-13-5 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде 85017 руб. штрафа, по статье 123 НК РФ в виде 377 руб. штрафа. Этим же решением обществу предложено уплатить 425087 руб. транспортного налога и 60678 руб. пеней, 18088 руб. налога на прибыль, 1419 руб. налога на доходы физических лиц.
Решением от 08.06.2006 N 13/230 налоговая инспекция решила взыскать с общества 377 руб. штрафа.
Налогоплательщику были направлены требования от 08.06.2006 N 19/6-13-5 об уплате 85017 руб. штрафа за неуплату транспортного налога и N 18/6-13-5 об уплате налогов.
Основанием для вынесения указанного решения в обжалуемой налогоплательщиком части послужило то обстоятельство, что общество в проверяемом периоде не включило в налогооблагаемую базу по транспортному налогу воздушные суда, взятые у собственников в пользование по договорам аренды. По мнению налоговой инспекции, поскольку общество в свидетельстве о регистрации воздушного судна указано эксплуатантом транспортного средства, то в силу статей 33 ВК РФ, 357 и 358 НК РФ плательщиком налога является заявитель.
Суд первой инстанции, признавая данную позицию налогового органа неправомерной, указал, что глава 28 НК РФ не содержит указаний на то, что плательщиком транспортного налога является эксплуатант воздушного судна.
Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество в проверяемом периоде эксплуатировало самолеты АН-2 и вертолеты МИ-8 и МИ-8Т, арендованные у собственников данных воздушных судов.
Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из указанных норм следует, что в целях определения плательщиков транспортного налога доказыванию подлежит факт регистрации воздушного суда за конкретным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ от 21.07.97) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 33 Закона N 122-ФЗ от 21.07.97 впредь до принятия соответствующих федеральных законов, основанных на положениях пункта 1 статьи 131 ГК РФ, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
В проверяемый период законодательство предусматривало государственную регистрацию воздушных судов.
В частности, согласно пункту 1 статьи 33 ВК РФ гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между государством эксплуатанта и государством регистрации.
Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.10.95 N ДВ-110 утверждены Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают порядок регистрации гражданских воздушных судов, предназначенных для выполнения полетов, оформления и выдачи свидетельств о государственной регистрации гражданских воздушных судов, их окраски, присвоения и нанесения бортовых опознавательных знаков, а также порядок исключения воздушных судов из государственного реестра.
Как указано в Правилах, государственная регистрация гражданских воздушных судов Российской Федерации - документальное подтверждение государственным органом РФ распространения юрисдикции государства на данный экземпляр воздушного судна с вытекающими из этого обязательствами собственника, эксплуатанта и государства в соответствии с требованиями Воздушного кодекса и международных соглашений.
Свидетельство о государственной регистрации гражданского воздушного судна Российской Федерации - документ, удостоверяющий, что воздушное судно должным образом занесено в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации в соответствии с требованиями Воздушного кодекса и настоящих Правил. Указанное Свидетельство выдается только для целей регистрации и не является документом, удостоверяющим право на владение воздушным судном.
В Правилах даны понятия используемых в них терминов.
Так, эксплуатант гражданского воздушного судна - физическое или юридическое лицо, использующее воздушное судно для полетов в соответствии с сертификатом (свидетельством) эксплуатанта или иным основанием, признаваемым Воздушным кодексом.
Собственник гражданского воздушного судна - физическое или юридическое лицо, владеющее воздушным судном на праве собственности.
Пункт 1.8 Правил предусматривает, что на гражданское воздушное судно, занесенное в Государственный реестр Главной инспекцией, выдается Свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна Российской Федерации. В Свидетельстве о регистрации гражданского воздушного судна Российской Федерации указывается как собственник воздушного судна, так и эксплуатант воздушного судна.
Таким образом, из Свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна однозначно не следует, за каким конкретно лицом зарегистрировано это судно.
Статьей 362 НК РФ предусмотрен порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу. При этом в пункте 4 статьи 362 НК РФ определено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.
В данном случае налоговая инспекция в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела сведений соответствующих регистрирующих органов о том, за кем зарегистрированы воздушные судна.
Не может быть принята по внимание ссылка налогового органа на Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177.
В разделе III Методических рекомендаций указано, что признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Как уже отмечалось, таких сведений налоговый орган не представил.
Действительно, в Методических рекомендациях имеется указание на то, что плательщиком налога является эксплуатант, поскольку государственная регистрация воздушного судна осуществляется на него, так как воздушные суда подлежат государственной регистрации на эксплуатанта (лицо, представляющее документы для занесения воздушного судна в Государственный реестр гражданских судов Российской Федерации) (пункты 2.2, 7.1, 7.2 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 12.10.95 N ДВ-110).
Однако указанные Правила не содержат четкого указания, что воздушное судно регистрируется за эксплуатантом, поскольку в Свидетельстве о регистрации воздушного судна указывается как эксплуатант, так и собственник судна. Факт представления документов на регистрацию не свидетельствует о регистрации судна на лицо, подавшее документы.
Также необходимо отменить, что Письмом Минфина РФ от 16.06.2006 N 03-06-04-04/24 установлено, что Методические рекомендации не относятся к актам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, но являются внутриведомственными документами, обязательными для исполнения налоговыми органами.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Пунктами 6 и 7 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
При этом все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
С учетом того, что налоговая инспекция не представила достоверных и безусловных доказательств того, что воздушные суда зарегистрированы за обществом, в налоговом законодательстве нет четкого указания, что плательщиком транспортного налога является эксплуатант воздушного судна, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения и требования налогового органа в части начисления и взыскания транспортного налога, соответствующих пеней и штрафа. Оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2006 по делу N А56-23726/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРПУСОВА О.А.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление