Общество с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - общество, ООО "Фарт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N07-1/14900 от 13.10.2006 в части.
Решением суда от 12 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: решение N07-1/14900 от 13.10.2006 признано недействительным в части привлечения ООО "Фарт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 714 рублей; предложения уплатить: указанную сумму штрафа, сумму налога на добавленную стоимость в размере 105 702 рублей и пени в сумме 3 401 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12 марта 2007 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно приняты представленные в судебное заседание первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, поскольку указанные документы не были представлены обществом в ходе налоговой проверки, в том числе по требованию налоговой инспекции.
Кроме того, налоговая инспекция полагает, что представленные налогоплательщиком документы в обоснование налоговых вычетов содержат недостоверные сведения по поставщику ООО "Современный строительный интерьер", так как последний не находится по юридическому адресу.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Фарт" не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 94063, 94064 от 08.08.2007), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной
жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.
По результатам проверки вынесено решение N07-1/14900 от 13.10.2006, которым ООО "Фарт" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36 360 рублей 80 копеек и 250 рублей соответственно. Кроме того, обществу предложено уплатить сумму налоговых санкций, неуплаченного налога на добавленную стоимость и пени.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из соблюдения ООО "Фарт" условий применения налоговых вычетов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость послужило: по поставщику ООО Строительный союз" в сумме 61 214 рублей 66 копеек - непредставление обществом по требованию налоговой инспекции договора N15/ст от 05.06.2006, товарных и товарно-транспортных накладных; по поставщику ООО "Современный строительный интерьер" в сумме 44 487 рублей 10 копеек - несоответствие выставленного указанным поставщиком счета-фактуры требованиям налогового законодательства в части неверного указания адреса поставщика, виду отсутствия его по юридическому адресу, непредставление поставщиком отчетности.
Как усматривается из материалов дела, вышеназванные первичные документы были представлены обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не принимает довод кассационной жалобы о неправомерности принятия судом доказательств и документов, не являвшихся предметом налоговой проверки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны принять и исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Судом установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что в выставленных ООО "Современный строительный интерьер" счетах-фактурах указан адрес: 665721, Иркутская область, г. Братск, ул. 20 Партсъезда, 233, соответствующий адресу, указанному в учредительных документах поставщика.
Отсутствие ООО "Современный строительный интерьер" по месту государственной регистрации и непредставление им налоговой отчетности не опровергает сведения об осуществлении хозяйственных операций, содержащиеся в документах, на основании которых ООО "Фарт" заявлены вычеты, и не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку законодатель не ставит возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от уплаты налога и предоставления налоговых деклараций поставщиками.
Доводы налоговой инспекции о неправомерном включении судом в расчет налоговой санкции суммы 2 131 рублей являются несостоятельными, поскольку из решения N07-1/14900 от 13.10.2006 (лист 8, абзац 1 после таблицы N5) следует, что по данным лицевого счета по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.07.2006 и по состоянию на 13.10.2006 у ООО "Фарт" числится переплата в данной сумме и эта сумма переплаты учитывалась налоговой инспекцией при расчете суммы налоговых санкций (пп. 1.1 резолютивной части решения N07-1/14900 от 13.10.2006), поэтому также была учтена судом при расчете суммы штрафа.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления подлежит выдаче Арбитражным судом Иркутской области.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-799/07-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление