Филиал компании с ограниченной ответственностью "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 17.11.2006 N 585 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по товарно - материальным ценностям, уплаченного поставщикам, в размере 2 204 269 рублей 30 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2007 года заявленные филиалом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, так как представленные для проверки первичные документы по поставщику филиала ООО "Илимвторсырье" содержат недостоверные сведения о руководителе, транспортных средствах, адресе грузоотправителя, поставщиков поставщика, представленные первичные документы по поставщику филиала ООО "Экст" также содержат недостоверные сведения в товарных и товарно - транспортных накладных, а проведенной проверкой в отношении данных организаций установлено, что они не осуществляют финансово - хозяйственную деятельность, руководители предприятий по месту прописки не проживают, у организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, то необоснован вывод суда об удовлетворении заявленных филиалом требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 92569 от 06.08.2007, N 92568 от 09.08.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной филиалом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2006 года при реализации товаров на экспорт на сумму 32 669 413 рублей и налоговых вычетов на сумму 4 959 097 рублей.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов в размере 1 944 679 рублей 43 копейки по поставщику ООО "Союз независимых лесоэкспортеров" в результате того, что лесопродукция реализованная ООО "Союз независимых лесоэкспортеров" налогоплательщику, приобретена у ООО "Илимвторсырье", которое в свою очередь не является плательщиком транспортного налога, не имеет на балансе транспортных средств, численность работников составляет 2 человека, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 3 квартал 2006 года, основные средства, указанные в отчетности, составляют 0 рублей, государственные регистрационные номера автотранспортных средств указанные в товаросопроводительных документах, не могут быть идентифицированы, указан неполный адрес пункта погрузки, а наименование грузополучателя ООО "Союз независимых лесоэкспортеров" не соответствует наименованию, указанному в товарных накладных формы ТОРГ -12. Кроме того, поставщик ООО "Илимвторсырье" ООО "Интэк", оказывающий услуги по заготовке хлыстов, сортиментов, их вывоз и погрузку имеет основным видом своей деятельности "прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах", у него отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, само общество не находится по юридическому адресу, не имеет контактных телефонов, зарегистрировано по утерянному паспорту, то же самое и в отношении поставщика ООО "Интэк", ООО "Авента". Также данные организации не представляют по требованию налоговой инспекции документы для проведения проверки.
На основании указанных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Интэк" не имело возможности оказывать ООО "Илимвторсырье" услуги по заготовке, вывозке и погрузке сортиментов, следовательно, ООО "Илимвторсырье" не могло быть грузоотправителем товара в адрес налогоплательщика, в связи с чем сведения, указанные в представленных счетах - фактурах в отношении грузоотправителя и его адреса, являются недостоверными. Также представленные филиалом товарные накладные формы ТОРГ -12, подтверждающие приобретение товара у ООО "Союз независимых лесоэкспортеров", составлены формально, так как из них невозможно определить, кто является грузополучателем и плательщиком.
По мнению налоговой инспекции, неправомерно обществом заявлен налоговый вычет в размере 259 589 рублей, уплаченный по счетам - фактурам, выставленным ООО "Экст". Основанием для отказа в возмещении явилось не нахождение поставщика по юридическому адресу и руководителя по домашнему адресу, общество не является плательщиком транспортного налога, не имеет имущества на балансе, не располагает активами, основанными и транспортными средствами, налоговая отчетность представляется по почте, последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за декабрь 2005 года с нулевыми показателями. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о поставщике и грузоотправителе, указанных в товарных накладных ТОРГ -12, а также о грузоотправителе и его адресе в счетах - фактурах, представленных филиалом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов.
Решением от 17.11.2006 N 585 обществу подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на экспорт в размере 32 909 634 рубля и возмещен налог на добавленную стоимость в размере 2 661 999 рублей, а также отказано в возмещении налога в размере 2 297 098 рублей.
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения налоговой инспекции в указанной части незаконным.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговая инспекция не доказала причастность налогоплательщика к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок, а налогоплательщик в свою очередь представил все документы подтверждающие правомерность заявленных им налоговых вычетов.
Суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для признания неправомерным предъявления филиалом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Союз независимых лесоэкспортеров" явились неполная уплата в бюджет поставщиками ООО "Илимвторсырье", ООО "Экст", контрагентами поставщиков ООО "Интэк", ООО "Авента", у которого названный поставщик приобретал реализуемый в дальнейшем обществу товар, налога на добавленную стоимость, отсутствие данных организаций по адресу, указанному в выставленных поставщику общества счетах-фактурах, непредставление документов по требованию налогового органа, регистрация организации по утерянным документам и нахождение ее руководителя в розыске.
Арбитражным судом в судебном заседании установлено, что в отношении товаров, приобретенных у ООО "Союз независимых лесоэкспортеров", обществом соблюдены все условия, установленные пунктами 1, 3 статьи 172, статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе соответствие выставленных указанным поставщиком счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товара на основании представленных платежных поручений, принятие его на учет на основании товарных накладных и транспортировка товара на основании представленных транспортных накладных, и сделан правильный вывод о том, что указанные в оспариваемом ненормативном правовом акте основания отказа в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрены в качестве обстоятельств, препятствующих реализации налогоплательщиком права, установленного статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие в решении налоговой инспекции каких-либо фактов, свидетельствующих о направленности действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
Решение от 22 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2007 года по делу N А19-1449/2007- 50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.