Налоговая инспекция предъявила встречные требования о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 214 739 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2006 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований налоговой инспекции отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учитывая, что представленные предпринимателем документы не подтверждают наличия взаимных обязательств у сторон, налогоплательщик не доказал факт прекращения обязательств и, следовательно, несение расходов в сумме 931 227 рублей 98 копеек. Поскольку, предприниматель не подтвердил при исчислении налога на доходы за 2005 год расходы в размере 1 009 549 рублей 68 копеек, данные действия повлекли завышение суммы расходов в спорном налоговом периоде и, как следствие, занижение налога на доходы за 2005 год на 1 651 843 рубля.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
По данным представленной налоговой декларации сумма дохода составила 1 681 359 рублей 58 копеек, сумма заявленного профессионального налогового вычета - 1 651 834 рубля 30 копеек, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 7 868 рублей.
Требованием от 04.05.2006 N 2174 налогоплательщику предложено представить в налоговую инспекцию документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.
В результате камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией предпринимателю доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 214 739 рублей в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленные суммы расходов.
Решением от 17.07.2006 N 230/556 предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 214 739 рублей.
Требование N 73256 об уплате налога по состоянию на 21.07.2006 со сроком исполнения до 05.08.2006 направлено в адрес предпринимателя.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 204 556 рублей 80 копеек и взыскания судебных расходов в размере 4 000 рублей.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя и отказывая в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, исходил из того, что налоговой инспекцией не доказаны основания доначисления предпринимателю 204 556 рублей 80 копеек налога на доходы физических лиц за 2005 год.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налога на прибыль организации" Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства предпринимателем были представлены документы, подтверждающие расходы в сумме 1 651 834 рубля 30 копеек, а именно: счета-фактуры поставщиков ООО "Сибтехторг", ООО "Оптбыт" и чеки, подтверждающие оплату, счета-фактуры поставщиков ООО "Форта", ОАО "Фирма энергозащита", ООО "ДПМК Ачинская" и акты взаимозачетов на общую сумму 931 227 рублей 98 копеек.
Налоговой инспекцией не оспаривался факт документального подтверждения предпринимателем 642 284 рубля 32 копеек расходов, уплаченных по счетам-фактурам поставщиков ООО "Сибтехторг", ООО "Оптбыт".
Факт проведения предпринимателем расчетов по счетам-фактурам поставщиков ООО "Форта", ОАО "Фирма Энергозащита", ООО "ДПМК Ачинская" подтверждается актами взаимозачета на сумму 931 227 рублей 98 копеек.
Оценив представленные предпринимателем в материалы дела акты взаимозачетов, суд правомерно пришел к выводу о подтверждении факта прекращения обязательств Филиппова К.Л. по оплате счетов-фактур N 65 от 02.09.2005 ООО "Форта", N 3027 от 05.08.2005 ОАО "Фирма Энергозащита", N 342 от 11.05.2005, N 1139 от 07.10.2005, N 1037 от 22.09.2005, N 405 от 25.05.2005, N 547 от 20.06.2005, N 568 от 22.06.2005, N 407 от 26.05.2005, N 303 от 04.05.2005, N 47 от 09.02.2005, N 48 от 10.02.2005, N 241 от 15.04.2005 на общую сумму 931 227 рублей 98 копеек, а, следовательно, правомерности заявленных налоговых вычетов в размере 1 573 512 рублей 30 копеек.
На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта принятого по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16199/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.