Клерк.Ру

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановление № 4890/07 от 11.09.2007

Президиум     Высшего     Арбитражного     Суда     Российской Федерации в составе:

председательствующего         -        Председателя        Высшего

📌 Реклама
Отключить

Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

 

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Наумова О.А., Сарбаша СВ., Юхнея М.Ф. -рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 08.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 по делу № А73-7569/2006-19 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2007 по тому же делу.

📌 Реклама
Отключить

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю Цай К.Б.-Х.

Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум

                                                                           УСТАНОВИЛ:

📌 Реклама
Отключить

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бухрякова Юрия Ивановича (далее - предприниматель) 122 146 рублей 23 копеек недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2005 год и 53 663 рублей 92 копеек пеней.

Заявление мотивировано, что имущество (площадка для складирования инертных материалов, гаражи, склад наполнителей) приобретено         налогоплательщиком         для         осуществления

📌 Реклама
Отключить

предпринимательской деятельности.

 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

📌 Реклама
Отключить

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.01.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

 

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция  просит их отменить,  ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.

📌 Реклама
Отключить

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

 

Инспекция направила предпринимателю требование от 15.12.2005 № 1303-6917 об уплате до 31.12.2005 122 146 рублей 23 копеек недоимки по налогу на имущество за 2005 год и 44 038 рублей 80 копеек пеней.

📌 Реклама
Отключить

 

Поскольку предприниматель добровольно не исполнил это требование, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением от 30.06.2006 о взыскании с него названных сумм.

 

Решения о принудительном исполнении требования инспекцией не выносилось.

 

📌 Реклама
Отключить

Обжалуемые судебные акты мотивированы положениями Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», в соответствии с которыми с 01.01.2006 взыскание налога, пеней и штрафов производится инспекцией во внесудебном порядке. Поэтому суды пришли к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 

📌 Реклама
Отключить

Между тем судебные акты основаны на неправильном применении судами норм права и не соответствуют названному Федеральному закону и Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).

 

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

📌 Реклама
Отключить

 

Пунктом 3 упомянутой статьи Кодекса предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

 

 В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

📌 Реклама
Отключить

 

Эти положения применяются и к взысканию пеней.

 

Поскольку инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки и пеней во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, она была вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и соответствующих сумм пеней.

 

📌 Реклама
Отключить

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части   1   статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

📌 Реклама
Отключить

                                           ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 08.08.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 по делу № А73-7569/2006-19 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2007 по тому же делу отменить.

 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

📌 Реклама
Отключить

 

 

 

Председательствующий
Иванов А. А.
📌 Реклама
Отключить