Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа: Постановление № А56-16612/2007 от 13.11.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метрокафе" - Козлова В.С. (доверенность от 06.07.2007), генерального директора Радовицкого М.Е. (решение участника от 26.12.2005 N 7), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 по делу N А56-16612/2007 (судья Александрова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метрокафе" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 08.06.2007 N 33565 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отключить рекламу

Решением от 24.08.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит указанное решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества, поддержав доводы отзыва, возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании своего представителя не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 09.04.2007 проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) при использовании принадлежащего Обществу торгового аппарата, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Петергоф, ул. 1-го Мая, д. 89, холл центра технического обслуживания автомобилей общества с ограниченной ответственностью "Петергоф-Авто". В ходе проверки при использовании торгового аппарата установлен факт осуществления денежных расчетов за проданный товар без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи кассового чека или иного документа с признаками работы в фискальном режиме, о чем составлен акт от 09.04.2007 N 33565.

Отключить рекламу

В присутствии законного представителя Общества 14.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 33565.

Постановлением инспекции от 08.06.2007 N 33565 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Общество, считая данное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Отключить рекламу

Согласно статье 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Невыполнение указанной обязанности влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ.

Однако пунктом 3 статьи 2 Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).

Отключить рекламу

В соответствии с разделом 2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-СТ, под разносной торговлей понимается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице (пункт 6), а под мелкорозничной (торговой) сетью - торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. При этом к передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления (пункт 24).

Отключить рекламу

Из указанного следует, что осуществление торговли конфетами с использованием торговых автоматов вне стационарной розничной сети возможно без применения ККТ, так как это является разновидностью разносной мелкорозничной торговли продовольственными товарами.

Суд удовлетворил заявление Общества, признав, что Инспекцией не доказан факт использования Обществом автомата, не относящегося к контрольно-кассовой технике.

Однако с учетом вышеприведенных положений данный вывод не влияет на правильность принятого по существу спора решения.

Доводы подателя кассационной жалобы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения в связи с тем, что торговый автомат не относится к ККТ и не включен в Государственный реестр ККТ, а также ссылка на заключение технической экспертизы торговых автоматов от 06.06.2007 (л.д. 22), не могут быть приняты во внимание.

Отключить рекламу

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 по делу N А56-16612/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.В. Казанцева

Судьи
К.Ю. Коробов
О.Ю. Нефедова

 


Читайте подробнее: Для продажи конфет через автомат ККТ не требуется
Отключить рекламу