Налог с продаж

Обзор практики рассмотрения арбитражных споров, возникающих в связи с применением законодательства о налоге с продаж

Федеральным законом от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" перечень региональных налогов, взимаемых на территории РФ, был дополнен налогом с продаж. Налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субЪектов РФ. Федеральный законодатель, перечислив в пункте 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" некоторые товары, реализация которых подлежит налогообложению налогом с продаж, предоставил право региональным законодателям относить к обЪектам и другие товары (не первой необходимости), а также устанавливать перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж.
www.nalogi.com.ru/Russia.html

Л.М. Маргелова,

судья Федерального арбитражного суда
Центрального округа

љ

Федеральным законом от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" перечень региональных налогов, взимаемых на территории РФ, был дополнен налогом с продаж. Налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субЪектов РФ.

Федеральный законодатель, перечислив в пункте 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" некоторые товары, реализация которых подлежит налогообложению налогом с продаж, предоставил право региональным законодателям относить к обЪектам и другие товары (не первой необходимости), а также устанавливать перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.01 N 2-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которые должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ, и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года. В этом постановлении также отражено, что федеральный законодатель не обеспечил исполнение требования о том, что обЪект налогообложения подлежит установлению только федеральным законом и надлежащим образом, и потому данный существенный элемент налогообложения по налогу с продаж не может считаться определенно установленным. Не соответствует Конституции РФ предоставление субЪектам РФ полномочий о возможности дополнять установленный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых облагается налогом с продаж, в части, допускающей расширение налоговых обязательств на региональном уровне.

На практике региональные законодатели, расширив в какой-то степени перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж, так и не установили полный (исчерпывающий) перечень товаров (работ, услуг), стоимость которых является обЪектом налогообложения по налогу с продаж.

В этой связи наибольшее количество споров возникало по составу налогоплательщиков и по обЪектам налогообложения по налогу с продаж.

Судебная практика разрешения этих споров сложилась следующая.

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛЬГОТ ПО НАЛОГУ С ПРОДАЖ, РЕАЛИЗУЕМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ СУБяЕКТОВ РФ, НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНЯТЬ ОБЩЕГО ПОНЯТИЯ НАЛОГООБЛАГАЕМОЙ БАЗЫ, ЗАЛОЖЕННОГО В ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Туристическое агентство обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налогового органа о довзыскании налога с продаж, пени и штрафа за неполную уплату налога.

Налоговая инспекция посчитала незаконным применение истцом льгот по уплате налога с продаж, поскольку согласно статье 2 Закона Брянской области "О налоге с продаж" в налогооблагаемую базу не включается лишь стоимость путевок в оздоровительные учреждения Брянской области, в то время как истец не уплачивал налог с продаж с путевок в санаторно-курортные учреждения, расположенные за пределами Брянской области на территории РФ.

Суд отклонил доводы инспекции исходя из того, что в силу пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обЪектом налогообложения по налогу с продаж применительно к деятельности туристических фирм признается стоимость их услуг, связанных с поездками за пределы Российской Федерации (за исключением стран СНГ). Закон Брянской области "О налоге с продаж", воспроизводя закрепленные положения пункта 3 статьи 20 Закона РФ, в то же время установил, что не является обЪектом налогообложения стоимость всех путевок в оздоровительные учреждения Брянской области.

Учитывая, что федеральный законодатель отнес к числу облагаемых услуги туристических фирм, связанные с поездками за пределы РФ, суд посчитал, что услуги туристических фирм, связанные с поездками в пределах РФ, являются услугами первой необходимости, в связи с чем удовлетворил иск налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции оставил принятое решение без изменения, дополнительно обосновав тем, что содержащееся в региональном Законе указание об исключении из налогооблагаемой базы стоимости путевок в оздоровительные учреждения Брянской области не противоречит статье 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", предоставившей законодательным органам субЪектов РФ право устанавливать дополнительный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж. Однако включение дополнительных товаров (работ, услуг) в перечень не может изменять и не изменяет общего понятия налогооблагаемой базы, заложенного в законодательстве, а лишь создает дополнительные льготы для участников торгового оборота. В данном случае региональным законом право уменьшения налогооблагаемой базы предоставлено не только туристическим фирмам, но и иным субЪектам, если ими реализуются путевки, предназначенные для оздоровления граждан в учреждениях Брянской области.

(Дело N А09-5279/2000-14, Арбитражный суд Брянской области.)

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ, ПЕРЕШЕДШИЕ НА УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ, ПРИЗНАНЫ ПЛАТЕЛЬЩИКАМИ НАЛОГА С ПРОДАЖ

Арбитражный суд удовлетворил требования инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя налога с продаж и пени, принимая во внимание, что Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субЪектов малого предпринимательства" не преду-сматривает освобождение индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, от уплаты других налогов (кроме подоходного).

Федеральный закон от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", региональный Закон Тульской области от 26.11.98 N 102-ЗТО "О налоге с продаж" также не содержат исключений из числа налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

Учитывая, что розничная реализация товаров (по данному делу -- автозапчастей) за наличный расчет законодательством о налоге с продаж отнесена к обЪектам налогообложения, кассационной инстанцией признано, что арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что данная категория субЪектов малого предпринимательства, несмотря на применение упрощенной системы налогообложения, должна уплачивать налог с продаж.

(Дело N 79/12, Арбитражный суд Тульской области.)

ДОНАЧИСЛЕНИЕ НАЛОГА С ПРОДАЖ, ПЕНИ И ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ ПРИЗНАНЫ НЕПРАВОМЕРНЫМИ, ПОСКОЛЬКУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЯВЛЯЛСЯ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сфере розничной торговли через магазины с численностью до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

После внесения изменений и дополнений в Закон Орловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Закона от 27.07.99 N 117-ОЗ) с 01.08.99 из плательщиков единого налога исключены предприниматели в части осуществления розничной торговли через магазины, оптовые и оптово-розничные склады (подпункт "е" пункта 3 статьи 3 регионального Закона).

Предприниматель осуществлял розничную торговлю в арендованном нежилом помещении. Подтверждение регистрационной палаты о том, что торговая точка не имеет статуса магазина, у него было. Он уплачивал единый налог на вмененный доход.

Получив в ходе налоговой проверки ответ Управления торговли и потребительских ресурсов администрации области о том, что по результатам аттестации торговой точке предпринимателя присвоен статус магазина, инспекция посчитала, что в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 статьи 3 регионального Закона с 01.08.99 предприниматель не может быть признан плательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем согласно статьям 2, 5, 6 Закона Орловской области "О налоге с продаж" должен исчислять и уплачивать налог с продаж со стоимости товаров, реализуемых в розницу в магазине.

Суд посчитал, что положения подпункта "е" пункта 3 статьи 3 Закона Орловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Закона от 27.07.99 N 117-ОЗ), обязывающие истца перейти на общепринятую систему налогообложения, в том числе уплачивать налог с продаж, противоречат в этой части одноименному Федеральному закону, что в силу пункта 5 статьи 76 Конституции РФ не допускается.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, при вынесении решения суд руководствовался Федеральным законом, в соответствии с которым предприниматели, осуществляющие розничную продажу через магазины с численностью до 30 человек, являются плательщиками единого налога.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ при установлении регионального налога, каковым является единый налог на вмененный доход, органами субЪектов РФ определяются только налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, формы отчетности по налогу, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы инспекции о том, что законодательный орган субЪекта РФ, внеся изменения в региональный закон, действовал в пределах прав, предоставленных статьей 1 Федерального закона, исходя из следующего.

Федеральный закон от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" является актом законодательства о налогах и сборах, принятым до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.

Пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ распределены полномочия федерального и регионального законодателей по вопросам, связанным с установлением региональных налогов и сборов. Предусмотрено, что при установлении регионального закона законодательными (представительными) органами субЪектов РФ определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. Иные элементы налогообложения устанавливаются Налоговым кодексом.

Следовательно, положения статьи 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", предоставившие органам государственной власти субЪектов РФ определять сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 этого Федерального закона, иные особенности взимания единого налога противоречат нормативным положениям пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ, в связи с чем не могут применяться судами в правоприменительной практике.

Поскольку спорные правоотношения возникли в 1999--2000 годах, когда действовала часть первая Налогового кодекса РФ, предприниматель, осуществляя розничную торговлю в магазине с численностью работающих -- 1 человек, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ, правомерно платил единый налог на вмененный доход. Учитывая, что на основании статьи 1 этого же Федерального закона с плательщиков единого налога на вмененный доход не взимается налог с продаж, суд обоснованно не удовлетворил требования налогового органа.

(Дела N А48-3630/00-8К, N А48-3267/00-16К, N А48-3568/00-8К, Арбитражный суд Орловской области.)

НЕ ПРИЗНАНЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ ПО НАЛОГУ С ПРОДАЖ ОРГАНИЗАЦИИ, РЕАЛИЗУЮЩИЕ ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ПЕРЕПРОДАЖИ ТОВАРЫ (А ТАКЖЕ УСЛУГИ) ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ, КОТОРЫЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ БЕЗНАЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Воронежской области от 11.12.98 "О налоге с продаж" (с изменениями и дополнениями) обЪектом налогообложения по налогу с продаж является стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Пунктом 3 этой же статьи к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, расчетных чеков банков, а также путем перечисления денег со счетов в банках по поручениям физических лиц.

Арбитражный суд Воронежской области признал неправомерным включение налоговым органом в налогооблагаемую базу по налогу с продаж оборотов по реализации акционерным обществом за наличный расчет товаров (работ, услуг) индивидуальным предпринимателям на том основании, что в силу статьи 23 ГК РФ предпринимательская деятельность граждан, осуществляемая без образования юридического лица, приравнивается к предпринимательской деятельности юридических лиц. Предприниматели приобретали товары для целей предпринимательской деятельности и производили расчет с продавцом (акционерным обществом) путем перечисления денежных средств с расчетного счета, открытого ими для осуществления предпринимательской деятельности, на расчетный счет продавца, то есть в безналичном порядке, а не за наличный расчет, что свидетельствует об отсутствии обЪекта налогообложения, предусмотренного статьей 2 Закона Воронежской области "О налоге с продаж".

Суд кассационной инстанции поддержал правильность применения арбитражным судом норм материального права.

(Дела N А14-3442-00/151/13, N А14-209/00-22/14, N А14-4106/00/205/11, N А14-6949/00/288/14, Арбитражный суд Воронежской области.)

Сложившаяся судебно-арбитражная практика по разрешению подобных споров соответствует постановлению Конституционного Суда РФ от 30.01.01 N 2-П, где указано, что произвольное и немотивированное приравнивание расчетов в безналичном порядке к наличным расчетам ставит юридические лица, приобретающие товары по безналичному расчету, и индивидуальных предпринимателей (их безналичные расчеты приравнены к наличным) в неравное положение. Неопределенный характер классификации плательщиков налога с продаж приводит -- в противоречие со статьей 19 Налогового кодекса РФ -- к неоднозначному пониманию его и региональными законодателями, и правоприменителями, и плательщиками налога и, следовательно, допускает возможность произвольного его применения. Таким образом, налог с продаж не может считаться законно установленным в силу несоответствия Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57.

Аналогично не признавались плательщиками налога с продаж организации, реализующие услуги (в том числе по аренде) предпринимателям, которые производили расчеты с организацией в безналичном порядке.

(Дела N А14-3760-00/162/22, N А14-4707/00/37/25, Арбитражный суд Воронежской области.)

ЕСЛИ ФАКТИЧЕСКАЯ ПРОДАЖА ПОКУПАТЕЛЯМ ТОВАРА ПРОИЗВОДИТСЯ КОМИТЕНТОМ И КОМИССИОНЕР НЕ УЧАСТВУЕТ В РАСЧЕТАХ, ТО НАЛОГ С ПРОДАЖ ОБЯЗАН ВЗИМАТЬ С ПОКУПАТЕЛЕЙ КОМИТЕНТ

Оценивая отношения сторон по договору комиссии, Арбитражный суд Воронежской области установил, что комиссионеры не участвовали в расчетах за товар, что расценено судом как фактическая реализация товаров за наличный расчет комитентом, поэтому на основании статьи 2 Закона Воронежской области от 11.12.98 "О налоге с продаж" суд сделал правильный вывод о том, что комитент обязан был взимать налог с продаж с покупателей.

(Дело N А14-7689-99/337/15, Арбитражный суд Воронежской области.)

ОБяЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПО НАЛОГУ С ПРОДАЖ ПРИЗНАЕТСЯ СТОИМОСТЬ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ) НЕ ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, РЕАЛИЗУЕМЫХ В РОЗНИЦУ ИЛИ ОПТОМ ЗА НАЛИЧНЫЙ РАСЧЕТ

ПредЪявляя иск о признании недействительным решения ин-спекции о доначислении налога с продаж, пени за несвоевременную уплату налога и применении налоговых санкций по пункту 1, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ссылался на то, что деятельность по реализации продуктов питания в розничной сети предпринимателям и юридическим лицам является розничной торговлей, подпадающей под действие Закона "О едином налоге на вмененный доход для определен>ных видов деятельности", поэтому налог с продаж уплачиваться не должен.

Инспекция, исходя из первичных документов, полагала, что истец осуществлял оптовую торговлю за наличный расчет, поэтому должен платить налог с продаж в соответствии с Законом Воронежской области от 11.12.98 "О налоге с продаж".

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии co статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи товар предназначался для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Истец, отпуская товар за наличный расчет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, вел оборотно-аналитическую ведомость расчетов с покупателями, журнал хозяйственных операций по счету 62, выписывал приходные кассовые ордера и в подтверждение розничной купли-продажи не представил суду необходимых доказательств.

Поскольку деятельность истца судом не была отнесена к розничной торговле, в результате чего не подпадала под действие Закона Воронежской области от 28.12.98 N 70-11-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", истец признан плательщиком налога с продаж со стоимости реализованных оптом товаров за наличный расчет.

(Дело N А14-3980-00/189/11, Арбитражный суд Воронежской области.)

СУДОМ ПРИЗНАНО НЕДОПУСТИМЫМ РАСПРОСТРАНЯТЬ ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГЕ С ПРОДАЖ НА ПРАВООТНОШЕНИЯ, ВОЗНИКШИЕ ДО ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ НАЛОГА С ПРОДАЖ

После введения в действие регионального законодательства о налоге с продаж арбитражные суды рассматривали споры о том, следует ли облагать налогом с продаж товары, отгруженные организацией до вступления в силу закона о налоге с продаж на соответствующей территории, но оплаченные наличными денежными средствами после даты введения налога с продаж.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ порядок уплаты налога с продаж определяется законодательными органами субЪектов РФ, поэтому судебные акты базировались на анализе нормативных положений законов субЪектов РФ.

Так, общество, возражая против иска налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций по налогу с продаж, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 122, статьей 119 Налогового кодекса РФ, ссылалось на то, что отпуск товара за наличный расчет производился в 1995--1996 годах, то есть до вступления в силу Закона Воронежской области от 11.12.98 "О налоге с продаж", поэтому налог с продаж начисляться не мог.

Применение налоговых санкций было связано с тем, что оплата наличными денежными средствами поступила в 1999 г., то есть в условиях действия налога с продаж.

Судом иск налогового органа отклонен со следующей мотивировкой.

Факт оплаты после введения нового налога не может служить основанием для исчисления налога с продаж, так как в соответствии со статьей 5 Закона Воронежской области "О налоге с продаж" сумма налога включается в цену товаров при их реализации, что невозможно было сделать в 1995--1996 годах. Введенный Закон распространяется только на правоотношения, возникшие с 30.12.98 (статья 10). Учитывая, что правоотношения ответчика возникли до 30.12.98, на данные правоотношения действие регионального закона не может распространяться.

Суд кассационной инстанции признал правильным применение норм материального права.

(Дело N А14-157/00-5/11, Арбитражный суд Воронежской области.)

УСТАНОВЛЕНИЕ ЛЬГОТНОГО ПРАВОВОГО РЕЖИМА ПО НАЛОГУ С ПРОДАЖ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ, ОКАЗЫВАЮЩЕМУ ПЛАТНЫЕ УСЛУГИ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ, ДОХОД ОТ КОТОРЫХ РЕИНВЕСТИРУЕТСЯ НА НУЖДЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА, НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ НАЛОГОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

В вопросе применения налоговых льгот, предусмотренных в других законах, но не содержащихся в правовых актах о налоге с продаж, судебная практика сформировалась следующим образом.

При рассмотрении иска образовательного учреждения в ходе судебного разбирательства не было установлено фактов использования средств, полученных от осуществления образовательной деятельности на платной основе, на нужды, не связанные с образовательным процессом. Суд, исходя из нормативных положений пункта 3 статьи 40, пункта 2 статьи 46 Закона РФ "Об образовании", являющихся составной частью налогового законодательства, правомерно посчитал, что в данном случае деятельность образовательного учреждения освобождается от уплаты всех видов налогов, в том числе налога с продаж.

(Дело N А14-4332-00/133/10, Арбитражный суд Воронежской области.)

Данный подход суда к разрешению такого рода споров не противоречит разЪяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым судом до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросом о налогообложении.

_____________
См. "Налоги и платежи", 2001, N 5, стр. 38 (прим. ред.)
_____________

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ, ДОПУЩЕННЫЕ СУДАМИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ ДЕЛ

Рассмотрение дела в незаконном составе послужило основанием для отмены судебного акта и передачи дела на новое рассмотрение

В ходе рассмотрения иска налогового органа о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, в т. ч. по налогу с продаж, налогоплательщик предЪявил встречный иск к налоговой инспекции о признании недействительным ее решения о доначислениии налогов, пени и налоговых санкций, который был принят к производству и рассмотрен вместе с первоначальным. Решение по делу вынесено судьей единолично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 АПК РФ дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов рассматриваются судом коллегиально.

Поскольку дело рассмотрено в незаконном составе, данное процессуальное нарушение повлекло отмену вынесенного судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.

(Дело N А09-6163/2000-16, Арбитражный суд Брянской области.)

Арбитражный суд в нарушение статьи 22 АПК РФ принял к рассмотрению исковые требования о признании недействительной мотивировочной части постановления налогового органа и рассмотрел их по существу, отказав истцу в иске

В исковых требованиях налогоплательщик просил признать недействительным абзац 2 пункта 3 мотивировочной части постановления налоговой инспекции по установлению факта нарушения в виде занижения налога с продаж и подпункт 1.1 резолютивной части о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога с продаж, не обжалуя сумму доначисленного налога с продаж, указанную в резолютивной части постановления. По другим налогам налогоплательщик поступил аналогично.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд не предложил истцу уточнить исковые требования, рассмотрел иск по существу, удовлетворив исковые требования о признании недействительным постановления инспекции о взыскании штрафа по налогу с продаж и другим налогам и отказав в остальной части иска.

Исходя из статьи 22 АПК РФ постановление налоговой инспекции может быть обжаловано лишь в части, касающейся решения о взыскании недоимок, пени и налоговых санкций. Обстоятельства, изложенные в мотивировочной части постановления, являются основанием для принятия руководителем инспекции постановления о доначислении налогов, пени и штрафных санкций.

Следовательно, согласно пункту 1 статьи 85 АПК РФ производство по делу в этой части подлежало прекращению.

Учитывая, что по делу были неполно исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принятое решение отменено и дело передано на новое рассмотрение.

(Дело N А48-1787/99-16К, Арбитражный суд Орловской области.)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания

Определение о принятии искового заявления к производству направлено по почтовому адресу, указанному инспекцией в исковом заявлении, но не вручено ответчику, так как возвращено органом связи ввиду отсутствия адресата.

Суд, не выяснив причин неявки ответчика в заседание, не предложив инспекции представить суду имеющиеся данные о месте нахождения предприятия, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение.

(Дело N А64-2858/00-15, Арбитражный суд Тамбовской области.)

Отсутствие в мотивировочной части фактического и правового обоснования решения послужило основанием для направления дела на новое рассмотрение

Удовлетворяя иск налогового органа о взыскании налоговой санкции по налогам, включая налог с продаж, суд лишь констатировал, что факты налоговых правонарушений подтверждены актом проверки, налоговые санкции определены правильно. Учитывая, что в нарушение статьи 127 АПК РФ в обжалуемом решении по существу отсутствовала мотивировочная часть, дело было направлено на новое рассмотрение.

(Дело N А64-1122/00-15, Арбитражный суд Тамбовской области.)

______________

Copyright ї 'Арбитражная налоговая практика', 2001, N 6.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Индексы 81213 и 80214 по каталогу 'Газеты, журналы' (Роспечать).
Подписка в любом почтовом отделении.
Подписка в Интернете: www.nalogi.com.ru/Russia.html
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Начать дискуссию

Налоговый терроризм, уплата взносов предпринимателем-пенсионером, налоговая помощь Трампа Байдену в обзоре

События дня. Налоговые события.

Обзоры для бухгалтера

Знакомство с экспертами Клерк.Консультаций: Надежда Камышева

Мы начинаем вести серию заметок о наших экспертах. Сегодня рассказываем о самом опытном эксперте — Надежде Камышевой, которая уже более 20 лет помогает бухгалтерам решать их рабочие вопросы.

Иллюстрация: Вера Ревина / Клерк

На 6 рублей в 6-НДФЛ могут быть отклонения. Богатым инвесторам обещают вернуть больше НДФЛ. 🙏«Ночной бухгалтер» № 1728

Не стоит волноваться, если при умножении дохода на ставку рассчитанный налог в 6-НДФЛ не сойдется с реальным. Чем больше сотрудников, тем больше может быть разбег.

На 6 рублей в 6-НДФЛ могут быть отклонения. Богатым инвесторам обещают вернуть больше НДФЛ. 🙏«Ночной бухгалтер» № 1728

Курсы повышения
квалификации

18
Официальное удостоверение с занесением в госреестр Рособрнадзора
IT-компании

Свыше 18 тысяч IT-компаний продлили аккредитацию. Но это не все

2 тысячи компаний в сфере IT решили не подавать заявление на продление аккредитации. Они перестали соответствовать критериям.

Миграционный учет

Мигрантам предлагают носить цифровые браслеты

Чтобы следить за перемещениями мигрантов внутри РФ, власти хотят надеть на них цифровые браслеты и заставить приезжих проходить дактилоскопическую регистрацию.

Налог на имущество

Долги по налогу на имущество сократились на 31%

19 млн россиян закрыли долги по налогам после введения ЕНС.

Опытом делятся эксперты-практики, без воды
Бесплатно с Уведомление по ЕНП

Какие налоги войдут в уведомление по ЕНП в июле 2024 года

В июльском уведомлении не будет взносов. В него войдет НДФЛ и квартальные авансовые платежи по другим налогам.

Какие налоги войдут в уведомление по ЕНП в июле 2024 года

ФАС признала недобросовестной конкуренцией копирование упаковки бренда «AXE»

Производителю запретили выпускать дезодоранты и гели для душа «EXXE» в упаковке, которая копирует фирменный стиль бренда «AXE».

6-НДФЛ

Как отразить отпускные в форме 6-НДФЛ

В статье расскажем, как отразить отпускные в форме 6-НДФЛ, как правильно заполнить расчет и не допустить ошибок.

Как отразить отпускные в форме 6-НДФЛ
Маркетплейсы

Что такое оборачиваемость товаров и как ее рассчитать

Продавцу важно правильно управлять товарными запасами: вовремя привозить поставки на склад, закупать не слишком большие, но и не маленькие партии. Справиться с этой задачей помогает расчет оборачиваемости товаров. Рассказываем, о чем говорит этот показатель и как его посчитать.

Что такое оборачиваемость товаров и как ее рассчитать

Повышение утильсбора будет поэтапным до 2030 года

Минпромторг сообщил, что продолжает анализировать поступающие предложения по индексации утилизационного сбора.

Ценные бумаги

Что такое депозитарий и какова его роль на рынке ценных бумаг

В этом материале рассказываем, зачем нужен депозитарий, какова его роль в инвестициях и как проверить его надежность.

Что такое депозитарий и какова его роль на рынке ценных бумаг
Лицензирование

На Госуслугах можно будет получить лицензию на дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию

Роспотребнадзор утвердил Административный регламент по предоставлению государственной услуги лицензирования деятельности оказания услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Кредитные карты

Россияне стали брать больше денег по кредитным картам

Рост ключевой ставки ЦБ не ослабил спрос на кредитные карты. Клиенты стали чаще пользоваться беспроцентным периодом при оформлении таких продуктов.

🥳 Успейте купить онлайн-курсы по 3 290 рублей в честь Дня рождения школы «Клерка»! Акция действует до 22 июля

22 июля нашей школе пять лет! Мы хотим разделить этот праздник с вами, поэтому устраиваем суперакцию на онлайн-курсы. До понедельника, 22 июля, вы можете купить курсы по учету на маркетплейсах, финансовому анализу, ВЭД, работе на УСН и зарплате всего за 3 290 рублей.

Обучение для бухгалтеров

🎂 Суперакция в честь Дня рождения школы «Клерка»! Онлайн-курсы по 3 290 рублей

Какой же праздник без подарков? 22 июля мы отмечаем наш первый юбилей — 5 лет школе «Клерка»! До понедельника, 22 июля, вы можете купить курсы по учету на маркетплейсах, финансовому анализу, ВЭД, работе на УСН и зарплате всего за 3 290 рублей. Успейте воспользоваться выгодным предложением!

🎂 Суперакция в честь Дня рождения школы «Клерка»! Онлайн-курсы по 3 290 рублей
Обзоры новостей

⚡️ Итоги дня: Microsoft допустил глобальный технический сбой, в Москве «оранжевый» уровень из-за грозы, X5 начала доставлять посылки

Подготовили обзор главных событий дня — 19 июля 2024 года. Все самое интересное, что писали и обсуждали в сети, в одной подборке.

КоАП РФ

Решено, кто будет рассматривать жалобы на постановления административных комиссий

Минюстом разработал проект закона с изменениями в КоАП по конкретизации полномочий по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях.

Бизнес не прошел проверку по 115-ФЗ: возможно ли исправить ситуацию

Многие предприниматели считают, что решение банка не в пользу клиента после запроса документов по 115-ФЗ — это конечная точка бизнеса. Однако, это далеко не так: банки стараются выстраивать отношения по принципам долгосрочного сотрудничества и помогать компаниям. Например, Сбер позволяет продолжить ведение бизнеса после блокировки по 115-ФЗ, если клиент скорректирует свою деятельность. Как получить помощь в Сбере после такого решения рассказываем в статье.

Бизнес не прошел проверку по 115-ФЗ: возможно ли исправить ситуацию

Интересные материалы

Ведение бизнеса

Нюансы успешного делового общения с партнерами из Китая: правила, тонкости, особенности менталитета

Сегодня торговые контакты РФ и КНР вышли на новый уровень и развиваются быстрыми темпами. Поэтому вопрос правильного ведения переговоров с китайцами выходит на первый план. Чтобы найти общий язык, важно уважать своего собеседника, его принципы и привычки — только тогда можно получить положительные результаты и заключить выгодный контракт.

Нюансы успешного делового общения с партнерами из Китая: правила, тонкости, особенности менталитета