ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2002 года Дело N А56-4297/02+
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кочеровой Л.И., Кирейковой
Г.Г., при участии от Ассоциации производственных предприятий
"Ленагропромлес" Слепушкина М.М. (доверенность от 15.10.2002 N 18),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.10.2002 кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Всеволожскому району Ленинградской области на решение от 03.06.2002 (судья
Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2002
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судьи
Фокина Е.А., Петренко Т.И., Копылова Л.С.) по делу N А56-4297/02,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, налоговая
инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском о взыскании с Ассоциации производственных
предприятий "Ленагропромлес" (далее - ассоциация) 3085 руб. штрафов,
предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на основании решения ИМНС от
27.08.2001 N 02-2-20766.
Решением суда от 03.06.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2002 решение суда оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые
судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По
мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что
ответчик, заключивший в 2001 году возмездные договоры поручения и комиссии,
в силу статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость" от 06.12.91, пункта "х" Инструкции Государственной налоговой
службы от 11.10.95 N 39 обязан исчислять и уплачивать налог на добавленную
стоимость (далее - НДС) с суммы вознаграждения, полученного по указанным
сделкам, а также представлять в налоговый орган декларации по этому налогу в
срок, установленный законодательством о налогах и сборах. ИМНС также
ссылается на то, что в ходе выездной налоговой проверки ответчик не
представил документы, подтверждающие факт заключения указанных договоров с
членами ассоциации.
Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить кассационную
жалобу ИМНС без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения,
считая их законными и обоснованными и указывая на то, что ассоциация как
некоммерческая организация не занималась в проверяемый период
предпринимательской деятельностью; договорами поручения и комиссии,
заключенными исключительно с членами ассоциации в рамках ее уставной
деятельности, не предусмотрена выплата вознаграждения.
ИМНС надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела,
представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба
рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения от 03.06.2002 и постановления апелляционной инстанции от
07.08.2002 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную
налоговую проверку соблюдения ассоциацией налогового законодательства за
период с 01.11.2000 по 01.06.2001. По результатам проверки составлен акт от
30.07.2001 N 02-3/569 и вынесено решение от 27.08.2001 N 02-2-20766 о
доначислении ассоциации 11452 руб. НДС, 1008 руб. пеней и о взыскании 3085
руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ и пункта 1 статьи 122 НК
РФ.
В обоснование принятого решения ИМНС указала на то, что ответчик
неправомерно не исчислил и не уплатил в бюджет НДС с суммы вознаграждения,
полученного в результате исполнения договоров поручения и комиссии,
заключенных в 2001 году, а также не представил в ИМНС декларации по этому
налогу.
Ассоциация не уплатила штрафные санкции в добровольном порядке, что и
послужило основанием для обращения ИМНС с иском в суд.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146, пункту 2 статьи 153 и пункту 1
статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской
деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения и
комиссии определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде
вознаграждения (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных
договоров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" от 12.01.96 N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческая
организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь
постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана.
При этом для такой формы некоммерческих организаций, как ассоциации,
предпринимательская деятельность вообще не предусмотрена без их
реорганизации в коммерческие объединения (абзац 2 пункта 1 статьи 121 ГК
РФ).
В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 7-ФЗ источники формирования имущества
некоммерческой организации, в том числе ассоциации, определяются в ее
учредительных документах.
В статье 26 названного закона перечислены основные источники формирования
имущества некоммерческой организации, включая регулярные и единовременные
поступления от учредителей (участников, членов); другие поступления, не
запрещенные законом.
Поскольку ассоциация не занимается предпринимательской деятельностью, то
расходование средств, поступивших из приведенных выше источников,
производится ею для удовлетворения целей, указанных в уставе.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации вправе безвозмездно
пользоваться ее услугами. Перечень оказываемых ассоциацией своим членам
услуг должен быть приведен в уставе.
Согласно пункту 8.1 Устава ассоциации, зарегистрированного приказом
Ленинградской областной регистрационной палаты от 18.10.2000 N Ю/2242
(далее - Устав), имущество этой некоммерческой организации создается за счет
вступительных, периодических (ежегодных) членских и целевых взносов членов
ассоциации; добровольных взносов; средств, получаемых от выполнения
договоров, заключенных в соответствии с уставными целями.
Основными целями деятельности ассоциации в силу пункта 3.1 Устава являются
координирование действий членов ассоциации по вопросу воспроизводства лесов
Ленинградской области, по техническому перевооружению предприятий, а также
оказание членам ассоциации услуг по сбыту производимой продукции.
Обязанностью членов ассоциации является своевременное внесение периодических
(ежегодных) и целевых взносов, размер которых определяется общим собранием
полномочных представителей (пункт 5.2.2 Устава).
Размеры ежегодного и целевых взносов членов ассоциации на образование
имущества, в том числе целевого взноса в размере от 5% до 10% от суммы
сделок по реализации лесоматериалов по контрактам ассоциации, а также размер
и направление расходования этих средств установлены решением общего собрания
учредителей ассоциации от 30.11.2000 (протокол N 2).
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждено
материалами дела, ассоциация в 2001 году заключила договоры поручения и
комиссии со своими членами с целью оказания им услуг по сбыту производимой
продукции, то есть в рамках уставной деятельности. Условиями указанных
договоров предусмотрено внесение членами ассоциации целевого взноса в
размере, установленном решением общего собрания учредителей от 30.11.2000, а
не получение ассоциацией вознаграждения.
Таким образом, ассоциация не осуществляла в проверяемый период
предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.
Финансирование деятельности ассоциации по реализации делегированных ей
полномочий осуществлялось членами ассоциации. Объектом целевого
финансирования в данном случае являлись расходы на содержание
управленческого аппарата - аренда помещений, зарплата, приобретение
оргтехники, услуги банка, что подтверждено справкой об использовании целевых
взносов (том 2, лист дела 57).
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, налоговой инспекцией не
представлены.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда
первой и апелляционной инстанций о том, что суммы целевых взносов членов
ассоциации не подлежат включению в налоговую базу для исчисления НДС,
поскольку не являются доходом ассоциации от предпринимательской
деятельности, полученным в виде вознаграждения.
В кассационной жалобе ИМНС по существу повторяет доводы апелляционной
жалобы, которые направлены на переоценку фактических обстоятельств дела,
установленных судом первой и апелляционной инстанций.
В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационная инстанция, проверяя законность и
обоснованность судебных актов, не вправе переоценивать фактические
обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанций.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и
процессуального законодательства не нарушены, оснований для отмены
обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2002
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-4297/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому
району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Начать дискуссию