Клерк.Ру

Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров: практика ФАС Московского округа

ООО "Право и Консультации"
тел.: (095) 600-66-64, 363-81-32
тел./факс: (095) 681-39-07
http://www.piko.ru

Анализ практики ведения корпоративных войн дает основания утверждать, что одним из способов достижения «агрессорами» желаемых результатов является совершение различного рода противоправных действий, имеющих своей целью завладение как можно более значительным пакетом акций предприятия – объекта корпоративного конфликта – и, таким образом, установление контроля над деятельностью органов управления предприятия. В связи с чем представляется актуальным освещение некоторых аспектов и проблем, возникающих при рассмотрении арбитражными судами (на примере практики Федерального арбитражного суда Московского округа за первое полугодие 2004 года) дел о защите и восстановлении нарушенных имущественных прав акционеров.

К вопросу о перспективах защиты прав акционеров посредством виндикации

Поскольку в «активе» Федерального арбитражного суда Московского округа (далее также – ФАС МО, суд кассационной инстанции) имеются дела об истребовании акций из чужого незаконного владения, постольку анализ перспектив и проблем защиты прав акционеров посредством виндикации имеет, очевидно, определенный практический интерес.

Думается, не вызовет возражений утверждение, что в настоящее время акции в подавляющей своей массе имеют бездокументарную форму, или, пользуясь терминологией Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), относятся к бездокументарным ценным бумагам. Данное обстоятельство в соответствии с господствующей правовой доктриной и сформировавшейся судебной практикой исключает возможность применения виндикации в целях защиты и восстановления нарушенных прав законных владельцев акций.

📌 Реклама
Отключить

Рассматривая дела об истребовании у ответчика акций на основании ст. 301 ГК РФ, суд кассационной инстанции неоднократно указывал, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем. При этом установление двух первых обстоятельств является также необходимым условием удовлетворения виндикационного иска, предъявленного к добросовестному приобретателю в порядке ст. 302 ГК РФ. 1

📌 Реклама
Отключить

Относительно первого из перечисленных обстоятельств суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты нижестоящих судов, отказывавших в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством единственным доказательством прав владельцев на бездокументарные ценные бумаги являются записи на лицевых счетах у держателя реестра, а в случае учета прав на них в депозитарии – записи по счетам депо. При этом «…момент перехода прав собственности в отношении ценных бумаг, фиксация которых осуществляется в бездокументарной форме, совпадает с моментом внесения соответствующей записи в реестре по лицевому счету их владельца». 1 И коль скоро переход права собственности на истребуемые акции зафиксирован одним из указанных выше способов, ФАС МО приходил к выводу, что истец с учетом выбранного им способа защиты не представил доказательств наличия у него на момент предъявления иска вещных прав на истребуемое имущество. 2 Нельзя не заметить, что данный довод препятствует также доказыванию факта незаконности владения спорным имуществом ответчиком.

📌 Реклама
Отключить

Что же касается второго из вышеприведенных обстоятельств, подлежащих установлению при истребовании имущества из чужого незаконного владения, то суд кассационной инстанции приходил к выводу об отсутствии признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать истребуемое имущество, что также исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании ст. 301 ГК. При этом ФАС МО исходил из того, что, во-первых, регистрационный номер присваивается в отношении всего выпуска эмиссионных ценных бумаг, и поэтому такой номер не может выступать в качестве индивидуализирующего признака, который бы позволил отделить одну часть бездокументарных эмиссионных ценных бумаг от другой их части в пределах одного выпуска, а во-вторых, поскольку в рассматривавшихся судом случаях истребуемые акции поступали на счета ответчиков после целого ряда операций, в результате чего пакет акций оказался раздробленным по счетам нескольких компаний, постольку установить, является ли какая-либо часть учтенных на счетах ответчиков акций ценными бумагами, которые были списаны со счетов истцов, не представляется возможным. 3

📌 Реклама
Отключить

Помимо изложенных выше доводов, ФАС МО мотивировал свою позицию по рассматриваемому вопросу тем, что истребование из чужого незаконного владения бездокументарных ценных бумаг в принципе невозможно ввиду отсутствия самого факта владения (т.е. фактического, реального обладания) ими: «…право лица в отношении бездокументарных ценных бумаг, возникающее с момента фиксации соответствующей записи по лицевому счету в депозитарии или реестре, не предполагает для этого лица возможности владения такими ценными бумагами по причине их отсутствия как материальных объектов». 4

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что практика Федерального арбитражного суда Московского округа подтверждает неоднократно обосновывавшийся теоретически тезис о неприменимости такого вещно-правового способа защиты права собственности, как виндикация, в отношениях, объектом которых являются бездокументарные ценные бумаги.

📌 Реклама
Отключить

Признание недействительными сделок с акциямии применение последствий их недействительности

Гораздо меньше проблем в правоприменительной практике возникает при применении такого способа защиты прав и законных интересов акционеров, как признание недействительными совершаемых в отношении акций сделок и применение последствий их недействительности. Здесь, однако, нельзя не отметить возможность возникновения трудностей, непосредственно связанных с рассмотренной выше проблемой индивидуализации бездокументарных ценных бумаг. Так, ФАС МО подтвердил законность и обоснованность судебных актов нижестоящих инстанций, отказавших в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи акций в виде восстановления истца в правах акционера и внесения соответствующих изменений в реестр акционеров, указав, что все спорные акции распределены среди акционеров, вид акций и форма их обращения не позволяют выделить среди всех акций, принадлежащих всем акционерам, имущество, которое ранее принадлежало истцу по делу и было отчуждено им по ничтожному договору купли-продажи акций. 1

📌 Реклама
Отключить

Еще один аспект вопроса о признании недействительными сделок купли-продажи акций, получивший освещение в практике ФАС МО, связан с формой сделок, совершаемых в отношении акций. Так, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск о признании недействительными договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения и применении последствий недействительности оспариваемой сделки. Однако, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, мотивировав это тем, что оспариваемый договор не был предметом исследования суда первой инстанции, так как ни одна из сторон не представила его копии, следовательно, по делу отсутствует предмет судебного исследования, из чего следует невозможность оценки соответствия условий договора действующему законодательству, равно как и применения последствий недействительности сделки в отсутствие доказательств ее существования. Пересматривая данное дело, ФАС МО указал, что ГК РФ не устанавливает составление единого письменного документа в качестве императивного требования к форме договора купли-продажи движимого имущества и что в отсутствие письменного договора обстоятельства, связанные с составлением и подписанием передаточного распоряжения, а также с его представлением реестродержателю, повлекли за собой изменение гражданских прав и обязанностей, и поэтому могут рассматриваться как часть сделки, результатом которой стал переход прав собственности на ценные бумаги. В связи с чем в отсутствие текста договора необходимо исследовать содержание передаточного распоряжения, повлекшего правовые последствия, аналогичные заключению сделки, с тем, чтобы установить волю истца на подписание этого документа и, соответственно, на отчуждение акций. 2

📌 Реклама
Отключить

Иск о возврате неосновательного обогащеният как способ защиты прав акционеров

В связи с рассмотренными выше практическими трудностями истребования бездокументарных ценных бумаг из чужого незаконного владения особое значение приобретает такой способ защиты прав и законных интересов акционеров, как истребование неосновательного обогащения. Позиция арбитражных судов различных инстанций при рассмотрении данной категории исков может быть наглядно проиллюстрирована с помощью следующего дела.

В процессе рассмотрения иска о взыскании убытков судом было установлено, что на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ценных бумаг с лицевого счета истца были списаны и зачислены на лицевой счет ответчика акции. В последствии указанные акции были отчуждены ответчиком третьим лицам. При этом в деле отсутствовали доказательства представления регистратору вышеупомянутого дополнения к договору, истец отрицал факт подписания каких бы то ни было дополнений или изменений к договору, ответчик не представил каких-либо документов, касающихся оснований приобретения им ценных бумаг. Придя к выводу об отсутствии законных оснований приобретения ответчиком акций и о неправомерности действий регистратора по перерегистрации права собственности на указанные акции, ФАС МО оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов, удовлетворивших требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере действительной стоимости акций на момент их неосновательного приобретения ответчиком и убытков, вызванных последующим изменением стоимости данных акций. 1 Заслуживает внимание то обстоятельство, что, формируя свою позицию по данному делу, судьи суда кассационной инстанции апеллировали, в частности, к ст. ст. 301, 303 ГК. Из этого можно заключить, что мнение судей ФАС МО по вопросу о невозможности истребования из чужого незаконного владения бездокументарных ценных бумаг все-таки не является единодушным.

📌 Реклама
Отключить

Некоторые аспекты вопроса об ответственности регистратора

Основанием и необходимой предпосылкой гражданско-правовой ответственности реестродержателя является незаконность его действий по ведению реестра, повлекшая причинение убытков законному владельцу акций: «в случае признания действий регистратора по ведению реестра незаконными ему может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами». 2

По другому делу о взыскании убытков, рассматривавшемуся судом кассационной инстанции, иск не был удовлетворен, поскольку суд установил, что ответчик списал акции со счета истца в соответствии с положениями действующего законодательства.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с регистратора убытков, причиненных неправомерным списанием акций с лицевого счета истца. Обосновывая свои требования, истец утверждал, что он не подписывал договор купли-продажи и передаточное распоряжение на списание акций, что доверенность, на основании которой была совершена сделка, признана недействительной судом общей юрисдикции. Истец ссылался на незаконность действий ответчика, имея в виду, что при списании акций ответчик был обязан осуществить сверку подписи истца на передаточном распоряжении, но не сделал этого вследствие отсутствия образца подписи истца. Оставляя без изменения судебные акты нижестоящих судов, отказавших в удовлетворении заявленных требований, ФАС МО указал, что приведенный выше довод истца несостоятелен, поскольку в силу Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг обязанность по предоставлению регистратору данных о зарегистрированном лице лежит на самом зарегистрированном лице, и в случае неполноты данных регистратор не несет ответственности за убытки. 3

📌 Реклама
Отключить

При рассмотрении проблем, связанных с взысканием с регистратора причиненных законному владельцу акций убытков, нельзя не коснуться вопроса о пределах заботливости и осмотрительности регистратора при осуществлении им деятельности по ведению реестра.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с регистратора убытков, возникших в связи со списанием акций с лицевого счета истца, арбитражные суды исходили, в частности, из того, что факт подделки подписи истца на передаточном распоряжении не является доказательством ненадлежащего выполнения регистратором своих обязанностей и что имевшаяся на передаточном распоряжении гарантия подписи, заверенная должностным лицом коммерческого банка, была для регистратора свидетельством того, что подпись на передаточном распоряжении совершена истцом. Отменяя принятые нижестоящими судами судебные акты, ФАС МО указал, что, доверившись гарантии подписи и не сличив подпись на передаточном распоряжении с подписью в анкете зарегистрированного лица, регистратор взял на себя риск неблагоприятных последствий от несовершения возможных своих законных действий по установлению достоверности подписи. 1

📌 Реклама
Отключить

 

Подводя итог всему вышеизложенному, с сожалением приходится констатировать, что в настоящее время в арсенале действующего гражданского законодательства не существует правовых механизмов и институтов, гарантирующих адекватную и симметричную допущенному нарушению защиту прав и законных интересов владельцев бездокументарных ценных бумаг. Речь главным образом идет о фактически продекларированной судом невозможности истребовать ценные бумаги бездокументарной формы из чужого незаконного владения. Единственный приемлемый в данной ситуации способ защиты прав акционеров, предполагающий восстановление права собственности законного владельца акций, – предъявление иска о признании недействительной сделки, на основании которой акции были списаны с лицевого счета (счета депо) их законного владельца, и о применении последствий ее недействительности в виде внесения соответствующих записей в лицевые счета (счета депо) с одновременным применением обеспечительных мер, имеющих целью не допустить смешения незаконно отчужденных акций с иными акциями этого же эмитента и этого же выпуска (что, как отмечалось выше, исключит возможность идентификации акций и, как следствие, их истребования у недобросовестного приобретателя).

📌 Реклама
Отключить

Думается, однако, что предложенный выше механизм не может в полной мере заменить такой универсальный способ защиты прав собственника, каковым является виндикация. С точки зрения автора, оптимальный путь решения поставленной проблемы – четкое, законодательно формализованное разрешение вопроса о сущности и правовой природе бездокументарных ценных бумаг и основанная на данных концептуальных положениях разработка адекватных и действенных механизмов, позволяющих гарантировать эффективную защиту и восстановление прав владельцев бездокументарных ценных бумаг.


1 Постановление ФАС МО от 26.01.04 г. № КГ-А40/11227-03; от 28.01.04 г. № КГ-А40/11286-03.

1 Постановление ФАС МО от 24.02.04 г. № КГ-А40/556-04.

2 Постановление ФАС МО от 26.01.04 г. № КГ-А40/11227-03; от 28.01.04 г. № КГ-А40/11286-03; от 05.05.04 г. № КГ-А40/2983-04.

📌 Реклама
Отключить

3 Постановление ФАС МО от 21.01.04 г. № КГ-А40/11194-03; от 26.01.04 г. № КГ-А40/11227-03; от 28.01.04 г. № КГ-А40/11286-03; от 05.05.04 г. № 2983/04.

4 Постановление ФАС МО от 26.01.04 г. № КГ-А40/11227-03; от 28.01.04 г. № КГ-А40/11286-03.

1 Постановление ФАС МО от 12.05.04 г. № КГ-А40/3495-04.

2 Постановление ФАС МО от 24.02.04 г. № КГ-А40/556-04.

1 Постановление ФАС МО от 09.03.04 г. № КГ-А40/1358-04.

2 Постановление ФАС МО от 31.05.04 г. № КГ-А40/4352-04.

3 Постановление ФАС МО от 04.03.04 г. № КГ-А40/11404-03.

1 Постановление ФАС МО от 09.06.04 г. № КГ-А40/4529-04.

Подборка полезных мероприятий

Разместить
📌 Реклама
Отключить