В соответствии с частью 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
Заключение мирового соглашения является самостоятельным способом прекращения производства по делу. Данный способ прекращения рассмотрения дела по первоначально заявленным требованиям активно применяется практикующими юристами для решения проблем своих клиентов или их минимизации.
Заключив мировое соглашение, истец не сможет обратиться в суд с аналогичными требованиями снова. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подлежит утверждению судом (ст.140, 141 АПК РФ). В случае его утверждения судом исполнению будет подлежать именно данное мировое соглашение.
Так, в отношении клиента "КСК групп" было инициировано судебное разбирательство. Поводом для судебного разбирательства явилась невыплата действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику.
Изучив требования истца (бывшего участника общества), в том числе размер заявленной к выплате действительной стоимости доли, а также документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, юристы "КСК групп" пришли к выводу, что размер заявленной действительной стоимости доли в исковом заявлении значительно ниже той, на которую вышедший участник в реальности может претендовать. На балансе общества находились объекты недвижимого имущества (здание и земельный участок).
Позиция арбитражных судов по вопросу определения действительной стоимости доли при наличии недвижимого имущества заключается в следующем: действительная стоимость доли участника, подавшего заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью, должна определяться как с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, отраженных на балансе общества, так и с учетом стоимости иных активов, отраженных в бухгалтерской отчетности общества (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2015 г. № Ф05-18721/2015 по делу № А40-33908/14, постановление ФАС Московского округа от 24.03.2014 г. № Ф05-1533/2014 по делу № А40-360/13, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 г. № Ф10-3659/2014 по делу № А08-2960/2014 и др.).
Юристы понимали, что данный факт мог обнаружиться на любой стадии судебного процесса. Истцом могло быть подано ходатайство о проведении оценочной экспертизы на предмет проведения оценки действительной стоимости доли, подлежащей выплате.
В этой связи была выработана следующая позиция. В максимально сжатые сроки было подготовлено мировое соглашение по выплате действительной стоимости доли с указанием того размера, который был указан в исковом заявлении, при этом юристам даже удалось согласовать с истцом график погашения данной выплаты на выгодных условиях для клиента.
Также юристами было принято решение не бороться за суммы предъявленных истцом судебных расходов (расходов на представителя), поскольку заявленная в качестве судебных расходов сумма не могла идти в сравнение с той, которую клиент мог потерять.
Согласованное с истцом мировое соглашение было представлено суду на утверждение. По итогам рассмотрения условий мирового соглашения суд утвердил его и вынес определение о прекращении производства по делу.
Таким образом, юристам удалось с минимальными рисками завершить судебный процесс и сэкономить клиенту более 6 млн рублей.
Источник: kskgroup.ru
Фото, использованное в материале, Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру».
Начать дискуссию