Новый КоАП: скальпель хирурга или дубина убийцы?

В настоящее время в Госдуме проходит обсуждение проекта нового Кодекса об административных правонарушениях, который был внесен группой депутатов во главе с Владимиром Плигиным. По поводу документа уже высказано немало критических замечаний, я хочу добавить к ним свой профессиональный взгляд юриста.

Слишком мало платят?

Бросается в глаза то обстоятельство, что новый КоАП более «репрессивен» и «непримирим» по отношению к бизнесу, чем действующая редакция. С другой стороны, в нем предполагается большая свобода для контролирующих органов, чем раньше.

За большую часть нарушений штрафы должны вырасти в разы, а за некоторые из них – в десятки и даже в сотни раз, доходя до десятков миллионов рублей. При этом размер налагаемого штрафа никак не зависит от оборота компании, и то наказание, которое сможет выдержать крупная компания, для представителей малого бизнеса может оказаться попросту фатальным.

Кроме того, деловые общественные объединения не раз предлагали властям расширить применение такой меры контроля, как предупреждение. В частности, установить в законе норму, по которой для малого бизнеса первый визит инспектора не может завершаться ничем, кроме предупреждения. А штрафы назначаются только тогда, когда предписание об устранении нарушения не выполнено. Самое интересное, что Минэкономразвития уже успело начать подготовку соответствующего законопроекта в рамках правительственного антикризисного плана – а тем временем глава профильного комитета Госдумы вносит в парламент текст КоАП, не имеющий с обозначенным направлением ничего общего. Предупреждение в нем фигурирует лишь как вариант, и контролер имеет свободу выбора – предупреждать или накладывать штраф сразу.

Что касается выбора административного наказания, в статье 2.7 проекта КоАП «Принцип справедливости и соразмерности» говорится, что такое наказание должно соответствовать размеру вреда, который причинен или мог быть причинен в результате правонарушения. Заметьте, данная формулировка предполагает, что суд, орган или должностное лицо при назначении административного наказания могут самостоятельно предположить размер возможного вреда. Оцените, какая свобода для злоупотреблений открывается перед ними в этом случае.

В проекте нового КоАП фигурирует такая мера наказания, как ликвидация юридического лица (в случае ИП - прекращение его статуса). Данная мера предусматривается не только за «тяжкие» составы правонарушений (незаконная организация азартных игр или финансовой поддержка терроризма), но и за работу без надлежащего разрешения (лицензии), а также при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного соответствующей СРО.

Наконец, по сравнению с действующей редакцией, новый КоАП увеличивает количество дополнительных наказаний, назначаемых за одно административное правонарушение вдобавок к основному – с одного до двух.

Расширить….

Надо ли сближать административное и уголовное право?

Стоит отметить, что проект нового КоАП по своему духу значительно сближен с Уголовным кодексом РФ. К примеру, административные правонарушения разделены по степени тяжести в зависимости от назначаемого наказания. А значимость смягчающих и отягчающих обстоятельств административного правонарушения при выборе штрафа предлагается оценивать по фиксированной формуле: плюс или минус одна восьмая от разности максимального и минимального размера.

Эти способы и критерии напрямую позаимствованы из уголовного права. При этом, на наш взгляд, не учитывается, что характер и значимость смягчающих и отягчающих обстоятельств в каждом конкретном административном производстве могут различаться. Поэтому их оценка по «фиксированной стоимости» приведет не только к общему ужесточению административного права, но и к непредсказуемости правоприменительной практики.

Больше обязанностей, неопределенных и разных

B проекте КоАП допускается исключение из принципа презумпции невиновности. Часть 2 статьи 2.3 гласит: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, если иное не установлено настоящим Кодексом». Сами разработчики поясняли, что речь может идти о частных случаях. Например, о фиксации нарушений ПДД при помощи фото- и видеосредств, когда собственник автомобиля должен доказывать, что в момент съемки за рулем находился не он. Однако открытая формулировка вызывает опасения, что список «иного» при необходимости может быть легко расширен. И предприниматель в этом случае будет считаться виновным до тех пор, пока не докажет обратное.

Согласно части 6 статьи 5.1 проекта Кодекса, суд, административный орган или должностное лицо наделяются правом не только выносить правонарушителю определение, предписание, либо представление об исполнении обязанности, но и возлагать на него некие «другие обязанности». При этом объем «других обязанностей» не определен.

Пункт 2 части 1 статьи 3.14 проекта гласит, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается только в том случае, если оно приняло «все необходимые и возможные меры» для его предупреждения. До сих пор использовалось сочетание «достаточные и разумные» меры. Следует понимать, что новая формулировка ставит перед предпринимателями практически невыполнимую задачу. Вряд ли в реальности можно будет доказать, что ты принял абсолютно все меры предосторожности, которые только можно представить, а значит, у контролирующего органа всегда останется повод для обвинений.

Достоин отдельного примечания тот факт, что проект Кодекса напрямую запрещает применение фотосъемки и видеозаписи в ходе административного производства. Точнее, для этого нужно будет получить разрешение соответствующего суда, органа или должностного лица. В качестве средства фиксации действий должностных лиц оставлена лишь аудиозапись.

Вывод

Интересно, что параллельно с жестким КоАП, на рассмотрение законодателя в ближайшие месяцы планируется представить иные законопроекты – как раз смягчающие и упрощающие процедуру государственного контроля. Такие намерения продекларировало правительство в ходе подготовки антикризисного плана.

В любом случае, степень накала при общественном обсуждении КоАП такова, что в его текст, очевидно, будут внесены значительные правки. В противном случае Кодекс станет для российского бизнеса той дубиной, которая окончательно оглушит его и не даст подняться. Тем более, что поднимая размер штрафов, разработчики совершенно не учитывали разницу в возможностях предпринимателей одной и той же отрасли, к примеру,  в Москве и далеком провинциальном городе.