Различие понятий “счёт”, “субсчёт” и “объект аналитического учёта” и их реализация в программах бухгалтерского учёта

Владимир КАПРАЛОВ

Стоит ли изобретать велосипед?

Почему я назвал этот материал “Сопромат для бухгалтера”? Тут несколько причин. Любой здравомыслящий человек, прежде чем начинать что-то серьёзное, например строить дом, коттедж, особняк или небоскрёб, обязательно сделает проект здания с полным расчётом прочности всех несущих — стен, потолков и перекрытий. Словом, закажет, в данном случае инженерам-строителям, специалистам по сопромату, полный расчёт всех элементов конструкции. Без этого нет гарантии, что здание будет достроено, простоит долго и у него не обвалится крыша.

Хотя, как известно, все студенты не любят и ругают сопромат, без знаний его основ инженером не станешь. А что такое “сопротивление материалов”? Это в первую очередь знание теории построения, в частности, конструкций из нагруженных опор и балок, когда нечто сложное сводится к более простому и известному.

Лозунг “...разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим...” за 80 лет ни к чему хорошему нас не привёл. Так почему же при автоматизации учётных систем можно пренебрегать основами? Приступая к проектированию чего-то нового, всегда полезно обратиться к теории предмета, тем более что теория бухгалтерского учёта имеет более чем пятисотлетнюю историю практического использования. Строить новое компьютерное здание бухучёта лучше, опираясь на выверенные временем и жизнью фундаментальные знания прошлого. Как утверждают знающие люди, всё новое — это в основном забытое старое, повторенное в новой форме и при новых обстоятельствах. Словом, строить новое нужно, не разрушая принципиальных основ старого.

В некоторых программах реализуется идея использования объектов аналитики как субсчетов, что тоже показало весьма жёсткое “сопротивление материала”, ограничившее применение программ, особенно в части их использования для учёта на крупных предприятиях, имеющих большое количество объектов аналитического учёта. Это не позволяет реализовать заложенные в подобную программу возможности в полной мере.

Поэтому понимание основ теории построения баланса и взаимосвязи счетов, а также знание истории бухгалтерского учёта, принципа балансового уравнения, изобретённого Лукой Пачоли, — это и будет своеобразным сопроматом для проектировщика учётных систем.

Заметим, что во многих программах представлен довольно широкий набор выходных форм, даже отвечающих последним требованиям нормативных актов, в том числе неплохо реализованы журналы-ордера, главная книга и т. д., и в некоторых даже предоставлена возможность самим пользователям их изменять, дорабатывать. Однако представление данных в эти формы идёт через более или менее удачно реализованную внутреннюю структуру базы данных, а вот здесь-то и начинаются основные проблемы даже при небольших изменениях законодательства или появлении нестандартных требований у пользователя.

В первую очередь коснёмся концептуальных основ построения бухгалтерской программы — потому, что здесь нередко не всё благополучно.

С точки зрения балансовой теории счетов в некоторых программах есть один, но очень существенный недостаток, который не даёт им развернуться по-настоящему.

Проблема теории

Что же изобрёл Лука Пачоли и на чём базируется вся современная бухгалтерская наука? Она стоит на трёх китах, т. е. строится на базе трёх основных взаимосвязанных между собой элементов — баланса, счетов, двойной записи.

Подчёркиваю — именно взаимосвязанных (см. учебник профессора Я. В. Соколова “Основы теории бухгалтерского учёта”).

Каждый из указанных элементов занимает своё место в учётной системе.

Баланс определяет метод построения и группировки счетов по активу и пассиву, их разделение на инвентарные счета, счета обязательств и выделение счетов “Капитала” в отдельную группу.

И поэтому главная заслуга Луки Пачоли, именно как профессионального математика (а не бухгалтера), состоит в том, что он на основе балансового уравнения создал единую замкнутую систему счетов бухгалтерского учёта.

Сами же счета являются “качественными признаками”, которые образуют логически заданную замкнутую систему счетоводства, и предназначены для отражения на них количественных изменений учитываемых объектов.

Каждый счёт — это органическая часть системы счетов. Один счёт сам по себе существовать не может, он бессмыслен подобно руке, оторванной от тела. Выступая как часть баланса, счёт при анализе хозяйственной деятельности становится своеобразной лупой, посредством которой познаётся целое, баланс.

Счёт — это окно, сквозь которое бухгалтер наблюдает целое — баланс. Каждый счёт позволяет увидеть этот баланс под своим, только ему свойственным углом. Поэтому совокупность счётов (перечень, план) образует логически замкнутую систему.

Двойная запись отражает взаимосвязь счетов, отражает их причинно-следственные связи и раскрывает содержательную сторону хозяйственных процессов. Счёт является таковым до тех пор, пока он находится во взаимной корреспонденции с другими счетами. При этом корреспонденция счетов предполагает составление проводок по традиционной схеме: счёт (дебет) — счёту (кредит), т. е. использование принципа двойной записи.

Обратимся ещё к одной, более ранней работе наших современных отцов-толкователей бухгалтерского учёта профессоров В. Ф. Палия и Я. В. Соколова “Теория бухгалтерского учёта”. Книга эта издана в 1984 году специально как учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 1737 “Бухгалтерский учёт и анализ хозяйственной деятельности”, т. е. рассчитана на глубокое изучение и знание основ теории бухгалтерского учёта, а не на поверхностный облегчённый взгляд, которым страдают большинство современных пособий и даже учебников, особенно написанных для других специальностей, таких, скажем, как экономисты, менеджеры, юристы и т. д.

Приведём выдержки из главы 4.6 “Детализация информации на счетах”.

“Структура информации бухгалтерского учёта чётко разделяется на два разреза: вертикальный и горизонтальный. Горизонтальные связи проявляются через корреспонденцию счетов, вызванную двойной записью данных о хозяйственных операциях и фактах. Вертикальные связи проявляются в соподчинении информационных уровней — синтетического и аналитического учёта, синтетических и аналитических счетов.

Синтетические (объединяющие) счета представляют собой способ классификации и систематизации информации по стадиям кругооборота средств и фондов. Они образуют связанную двойной записью информационную систему, отражающую динамику движения всех объектов бухгалтерского учёта в обобщённых стоимостных показателях (горизонтальные связи)”.

Изобразим это описание структуры представления бухгалтерского учёта схематически. На рис. 1 представлено строение замкнутой учётной системы в вертикальном и горизонтальных разрезах.

Что даёт нам такое представление?

Во-первых, мы видим, что система счетов базируется на горизонтальных связях корреспонденции счетов, которая ограничивает, проводит водораздел между синтетическим и аналитическим учётом.

Во-вторых, видно наличие замкнутой, логически заданной информационной системы. Именно логически заданной системы, на основе выбранной хозяйствующим субъектом систематизации и классификации фактов хозяйственной жизни.

Что значит систематизация и классификация счетов? Это значит, что единый процесс кругооборота средств предприятия должен быть разделён на части и каждая часть должна быть описана. Классифицировать — это, иначе говоря, определять, чем один счёт должен отличаться от другого и сколько таких счетов нужно для полноценного учёта всего хозяйственного процесса.

Классификация счетов представляет собой орудие предварительного бухгалтерского анализа хозяйственной деятельности. Это способ выявления необходимости обобщения и группировки информации по определённым признакам, а также анализ возможностей её получения. Классификация счетов отвечает на вопросы: какую информацию, как и где отражает и обобщает система бухгалтерского учёта. Практически это означает, что нужно дать ответ на вопрос о том, сколько счетов требуется для учёта основных средств, запасов, расчётов, обязательств и т. п. (т. е. это то, что называют разработкой учётной политики и конкретно рабочего плана счетов предприятия).

Но у каждого предприятия имеются свои особенности организации кругооборота средств, так что хотя используемая система классификации одна (классификация счетов по экономическому содержанию), но глубина уровней классификации может быть разная. Следовательно, это означает, что количество счетов в системе может быть любым. Всё зависит от позиции наблюдателя, т. е. субъекта, принимающего решение. Для малого предприятия можно выбрать одну систему счетов, для крупного — другую. Важно, чтобы они полностью охватывали (описывали без пропусков) весь процесс кругооборота средств предприятия.

Вообще классификация есть внешнее или внутреннее, связанное определёнными рамками представление (система) параметров, критериев, данных об объективных процессах, происходящих внутри предприятия, т. е. взгляд на предприятие под определённым углом. Таким образом, можно сказать: “Мы так хотим и так будем учитывать на тех счетах, которые мы определили и для себя выбрали”.

Как учил Лука Пачоли, “счета — это только определённый порядок фантазии купца” или “счета суть не более как надлежащий порядок, установленный самим купцом, при удачном применении которого он получит сведения обо всех своих делах и о том, идут ли дела успешно или нет”.

У нас исторически сложилось так, что в качестве основы применяется единый план счетов (правда, с вариациями и доработками), в рамках которого предприятие само выбирает (дополняет) необходимые ему счета и строит свою учётную политику.

Таким образом, мы установили, что счёт является частью учётной системы, а сама система — это набор элементов и взаимосвязей между ними. Следовательно, каждый счёт — элемент системы. Общей моделью системы служит бухгалтерский баланс, и тем самым каждый счёт становится частью баланса. Одновременно каждый счёт связан с другими счетами. Эта взаимосвязь счетов осуществляется с помощью бухгалтерских проводок. Каждая проводка поддерживает и сохраняет баланс.

Особенность взаимосвязей (проводок) заключается в том, что они позволяют раскрывать реально существующие хозяйственные процессы и отношения (методологический подход, применяемый в процессе исследования и изучения поведения объектов) или совершать обратный процесс, т. е. задавать их (формальный подход, применяемый при построении информационных или программных систем на основе данных имеющейся статистики).

Проблема практики

Теперь рассмотрим, как эти три взаимосвязанных элемента реализуются, находят отражение в компьютерных программах.

Баланс выступает в программе в качестве важнейшей выходной формы.

Перечень используемых в программе счетов и субсчетов, их взаимосвязь с балансом (активные или пассивные) заданы в плане счетов.

А вот третий обязательный элемент — взаимосвязь счетов, т. е. корреспонденция счетов вместо привычной структурированной табличной формы в некоторых программах представлен не очень наглядно — в виде так называемого текстового файла. К сожалению, это следствие неправильной трактовки аналитического учёта. Чтобы разобраться с этим, попытаемся сначала определиться с понятиями “счёт” и “субсчёт”. В чём различие между ними? Опять обратимся к теории бухучёта и рассмотрим эти понятия на примере счёта “Касса”.

Сначала дадим определение субсчёта — по книге В. Г. Макарова “Теория бухгалтерского учёта”.

Субсчёт — это промежуточное звено между синтетическими и аналитическими счетами. С его помощью осуществляется дополнительная группировка данных аналитического учёта с целью обобщения сведений об отдельных объектах внутри данного синтетического счёта. Слово “субсчёт” (от лат. sub — под) обозначает отношение подчинённости, зависимости к слову “счёт”.

Счета представляют собой идентификаторы группы объектов — верхнего уровня, субсчета среднего, а аналитические признаки — низшего уровня. На это указывает М. Ю. Медведев в пособии “Бухгалтерский учёт для начинающих”. На рис. 2 изображена структура счёта “Касса” (синтетический счёт, субсчета, аналитические счета).

В нашем примере счёт “Касса” имеет два субсчёта: “Касса рублёвая” и “Касса валютная”. Субсчёт “Касса рублёвая” имеет единственный объект аналитического учёта “Рубли российские”, а субсчёт “Касса валютная” имеет три объекта аналитического учёта: “Доллары США”, “Евро”, “Фунты стерлингов Великобритании”.

Данное понятие субсчёта определяет необходимые, но ещё недостаточные условия для определения отличий. В определении даётся качественное понятие различий счёта и субсчёта как объектов разного уровня иерархии. Хотя всё самое важное в данном определении заключено. Оно нам ещё пригодится, а пока в данном определении больше говорится не об отличии счёта и субсчёта, а об их сходстве, о том, что это очень похожие объекты учёта — одного класса, но разного уровня.

На субсчёте (т. е. на подчинённом счёте) учитываются те же самые объекты и процессы, что и на счёте, он имеет ту же корреспонденцию счетов, что и основной счёт, и хозяйственные операции по субсчёту оформляется теми же первичными документами, что и по основному счёту.

Например, поступление и выдача валюты оформляются теми же документами (приходными и расходными кассовыми ордерами), что и по рублёвой кассе. Так же по валютному субсчёту ведётся “кассовая книга”. По валютному субсчёту делаются те же бухгалтерские проводки, что и по рублёвому субсчёту, например, поступление с расчётного счёта в кассу и обратно, выдача в подотчёт и т. п.

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующий вывод. Если у нас есть два разных учётных элемента, которые надо идентифицировать на принадлежность к понятию “счёт” или “субсчёт”, то надо действовать по следующему правилу. Если рассматриваемые элементы предназначены для отражения одних и тех же экономических объектов или процессов, имеют одни и те же бухгалтерские проводки (взаимосвязи) и оформляются одинаковыми первичными документами, то это “Субсчета”. Если у этих элементов разные бухгалтерские проводки (взаимосвязи) и хозяйственные операции оформляются разными первичными документами, то это “Счета”.

Разные проводки и разные первичные документы — это формальные признаки отличия между счетами как классификационными группировками. Таким образом, мы опять упираемся в проводки, следовательно, опять возникает вопрос наличия хорошего справочника “Корреспонденция счетов” в программе.

Впервые с необходимостью чёткого разграничения понятия “Счёт” или “Субсчёт” автор столкнулся не в теоретическом споре, а в конкретной программе из Санкт-Петербурга (не будем её называть).

Разработчики на базе языка, используемого в программах “1С”, написали для небольшого предприятия неплохую облегчённую и поэтому более понятную программу (конфигурацию) бухгалтерского учёта со своим собственным сокращённым планом счетов бухгалтерского учёта: порядка 30 счетов, причём даже без кодов, одни наименования. Они, например, создали новый счёт “Имущество” (скорее всего по просьбе и пониманию заказчика) и ввели для него два отдельных субсчёта:

· “Первоначальная стоимость имущества”;

· “Износ имущества”.

Пришлось разбираться, можно так делать или нельзя. Выяснилось, что нельзя. Указанные субсчета в действительности оказались счетами.

Соединять вместе, в один “псевдосчёт” “Имущество”, два разных счёта неправомерно. Разные проводки, разные первичные документы. Другое дело, если “Имущество” — это строка баланса.

На рис. 3 представлена структура счёта “Имущество”, реализованная в упомянутой выше программе.

Кроме этого счёт “Износ имущества” входил в строку баланса “Имущество” со знаком “минус”, а не со знаком “плюс”. А ведь для субсчетов существует правило, что сумма остатка по синтетическому счёту равна сумме остатков по его субсчетам. В случае если “Имущество” — это счёт, данное правило нарушается.

В общем, в действительности оказалось, что вместо традиционного бухгалтерского плана счетов разработчики программы реализовали на его месте “Строки бухгалтерского баланса”, т. е. более высокий уровень иерархии, а счета перевели на уровень ниже, в разряд субсчетов.

Но, сделав это, они столкнулись примерно с той же проблемой, с которой могут встретиться те разработчики, у которых справочник “Корреспонденция счетов” организован в виде текстового файла. Правда, у первых в программе данный справочник вообще отсутствовал. Тут их, конечно, можно попытаться как-то оправдать: ну нет у нас ещё в стране методических пособий по “проводкам на уровне строк баланса”.

Продолжение следует