Может, не значит обязан!
СИДН допускает возможность уплаты налогоплательщиком налога в одной из стран на его выбор — АС г. Москвы продолжает на этом настаивать.
Фабула: Общество выплатило в адрес белорусской компании доход по лицензионному договору на передачу прав на ПО. В РФ Общество налоги не уплачивало, т.к. полагало, что обладает всеми документами, подтверждающими отсутствие обязанности по удержанию и уплате налога с этого дохода в РФ.
Инспекция возражала: СИДН между РФ и РБ установлено, что доходы от авторских прав и лицензий должны быть уплачены в РФ по ставке 10%. Выбирать государство для уплаты налога налогоплательщик не вправе, а механизмы, заложенные в СИДН, означают, что РФ как источник дохода сохраняет возможность взимания налога в размере указанной в СИДН налоговой ставки.
Суд, поддержав[1] позицию Общества , пришел к выводу, что из системного прочтения норм п. 1 и п. 2 ст. 11 СИДН РФ и РБ следует, что доход может облагаться налогом либо в Российской Федерации, либо в Республике Беларусь. Тем самым допускается вариативность в налогообложении и, следовательно, выбор сторонами страны уплаты налога.
Резюме: Это разворот на 180º в пользу налогоплательщиков. Вопреки уже вбитому ФНС в головы налогоплательщиков сценарию[2] суд с чувством, толком и расстановкой и своей любовью к правильному русскому языку пояснил инспекции куда ему идти с разъяснениями от ФНС, а также как применять на практике понятие «могут облагаться».
!Кстати отмечу, что немаловажным фактором в этом деле сыграла и норма договора между сторонами о порядке уплаты налога исполнителем.
Вот молодец! Я про судей. Ведь каждый раз, когда я обращала внимание на эту формулировку в любом из СИДН фразу «могут облагаться» трактовала только в таком ключе, как указал суд Москвы. Посмотрим насколько политически устоит продвинутая судом позиция.
[1] Арбитражный суд г. Москвы от 10.01.2025 № 163193/24-154-617
Информации об авторе
Этот пост написан блогером Трибуны. Вы тоже можете начать писать: сделать это можно .
