Внимание, явно выходящее за рамки рабочего характера, ситуации, когда работника ценят явно не за профессиональные компетенции… Вероятно, многие сталкивались с такими ситуациями в той или иной форме. Кто-то был объектом такого внимания, кто-то наблюдал такое в отношении коллег, а кто-то сам был инициатором подобных действий.
Это явление известно как харассмент (или сексуальное домогательство). Текст будет на эту тему. Это мое личное человеческое мнение, я не имею компетенций для высказывания профессионального мнения.
Харассмент — это приставания и сексуальные домогательства. К последним можно отнести очень многие действия — нежелательное навязчивое внимание, шутки и сексуальные намеки, шлепки и прикосновения, угрозы, шантаж и так далее. В английском языке термин harassment более широкий и подразумевает любые действия, которые ставят человека в неловкое положение, унижают его достоинство и систематически нарушают личные границы.
Я, кстати, до скандала с Харви Вайнштейном не осознавала этого явления.
А потом кааак осознала.
А потом каааак села, каааак начала вспоминать эпизоды с попытками такого толка в отношении меня.
И я была шокирована. Эпизодов было много. Непростительно много.
И я поняла, почему мне не нравилось такое «внимание» со стороны ответственных лиц мужского пола.
И я тупо не понимала, чего они хотят сказать мне этим «вниманием». Прям дура дурой. И это, видимо, меня уберегало от самого события. Все заканчивалось на неуместных «заигрываниях», если можно их так назвать.
А при этом я никогда не соответствовала общепринятым стандартам красоты (это мое мнение)... Но мне всё равно доставалось такое некачественное «внимание».
И я представила, сколько этого «внимания» было у сотрудниц с более «модельной» внешностью, ну, вы понимаете, о чем я. А таких сотрудниц я знаю много.
Это жесть. Этот инсайт перевернул мое сознание.
В заключении хочу сказать, что есть разные мнения по поводу скандала с Вайнштейном. Что не прав он, и что не правы женщины. Думаю, что те, кто считает, что женщины повели себя не спортивно, и слили знаменитого продюсера почем зря — не знают, о чем они говорят.
И я твердо заявляю:
Харви Вайнштейн, ты реально не прав.
А вы когда-либо сталкивались с харассментом на рабочем месте? От кого? От коллег? Или от начальников? Какое у вас отношение к этому явлению?
А может столкнулись, а это был не харассмент, а искренняя любовь, и вы поженились?
P.S.
Этот пост навеян одним маленьким комментарием в посте Натальи Лукиной про Собеседование, после которого надо бежать и не оглядываться и выражает мое личное человеческое непрофессиональное мнение. Я не имею компетенций для высказывания профессионального мнения. Я имею только опыт.
Подписывайтесь на мой блог в Клерке, и мой телеграмм-канал.
Комментарии
360А кто то еще помнит что они сделали с Харви? Талантливый был продюссер
Харассмент на работе - это очень важная, болезненная и в нашем обществе практически закрытая тема. У нас не принято, как на западе, реагировать на "внимание" заявлениями в полицию или хотя бы в отдел кадров. Мы все терпилы, молчим и чего-то ждем. А вдруг станет лучше? Не станет! Станет только хуже!
Столкнулась с излишним вниманием сотрудника из другого отдела на самой первой работе. Я была совсем молоденькой и не поняла, что он ко мне цепляется постоянно. Потом поняла, когда намеки стали уж слишком откровенными и уволилась оттуда, так как на поддержку коллег или начальства не рассчитывала. У нас в обществе закреплено - пристает - сама спровоцировала, сама виновата. И это ужасно!
Сочувствую (((
🫂
В юбке поди короткой ходила. Провоцировала
Атож! И юбка была короткая и даже декольте присутствовало! Поэтому со стороны отдела кадров (дам в возрасте) даже не стоило искать поддержку. Там на лице было написано - с низкой социальной ответственностью сотрудник))
Не оправдывая и не осуждая никого. Чисто с точки зрения логики. На мой взгляд обе стороны (и мужская и женская) просто немного перетягивают одеяло туда, куда им надо. Вот есть же простой пример. Человеку надо идти домой ночью через темный переулок где часто сидят хулиганы. Обстоятельства так сложились. Ему НАДО. Это ЗАКОННО. И он идет. Получает, разумеется, по голове. Это ОБИДНО и НЕСПРАВЕДЛИВО. Понимал он что скорей всего так и будет? Ну конечно. Именно в этом его ответственность - в момент принятия такого решения. Здесь важно. Его ответственность не в самом эпизоде, в самом эпизоде виноват конечно же на 140% хулиган. А в моменте принятия решения (то что он пошел через темный переулок) - ответственность за принятие этого риска на себя лежит исключительно на человеке. Вероятность была высока и понятна, но тем не менее он пошел. И в харассменте точно так же. Когда говорят про ответственность женщины имеется ввиду не сам эпизод, в котором конечно же вся ответственность лежит на мужчине. А имеется ввиду момент принятия решения - выбор короткой юбки утром. Действительно, ЖЕНЩИНА ИМЕЕТ ЭТО ПРАВО, ХАРАССМЕНТ ЭТО ПЛОХО, ХАРАССМЕНТ ЭТО НЕСПРАВЕДЛИВО, никто не спорит, но он с высокой вероятностью будет. Так устроена природа. Нормы общества через воспитание закладывают иное поведение. Но уровень скромности и уровень воспитания у всех разный. И менее скромные и менее воспитанные мужчины будут реагировать на эту юбку. Это ясно уже в момент надевания юбки. И публичные кампании по поводу того, что харассмент это плохо на мой взгляд это примерно как публичная кампания что бить людей по затылку в темном переулке тоже очень плохо. Все и так это понимают. Но хулиганы все равно будут. У них свой взгляд на мир. Так и с харассментом. Если воспитанием это не заложено, то публичные компании точно ничего не изменят. Это просто попытка установить всеобщую справедливость, которой в человеческом социуме установить невозможно
Я даже не смогла дочитать, то что вы говорите это виктимблейминг!
Кто бы где бы не шел – бить по голове нельзя. Точка.
Такими рассуждениями оправдываются агрессоры.
Я говорил ровно о том же. По голове бить нельзя. Ходить в короткой юбке можно. Но люди которые бьют по голове и которые опускают пошлости по поводу коротких юбок будут всегда, вне зависимости от нашего диалога и наличия движения meeTo. Потому что эти люди перед тем как ударить по голове и опустить пошлую шуточку прекрасно знали что так нельзя и так некомфортно, но сделали это исходя из того, что считали они они имеют полное право так делать. И Ваше публичное движение не изменит ничего в их головах. Вот в чем моя простая мысль.
всего лишь доминирование древних рефлексов - по голове и в пещеру :)
древние дамы были тихие, робкие и послушные. а почему? потому что от сотрясения мозга отходила всю жизнь. больничек ведь не было :))))
а домогательства это не доминирование древних рефлексов?))))
думаю нет. это скорее какая-нибудь разновидность врожденного дефекта...
древние никого не домогались, потому что долго не разговаривали :))
а этих дефективных в большинстве случаев можно легко осадить, дистанцировать и исключить последующие серии марлезонского балету. тяжелые случаи (слава богу) редкость. :)). проверено на практике
Да, нужна еще неотвратимость наказания. Это дело законодателей, полиции и судов.
Тогда изменит в головах.
От Вас поддержка нужна, а не препятствие
Так от меня нет препятствий. Я наоборот пытаюсь указать что большинство женщин в массе своей просто акцент сместили. Вместо того, чтобы меня услышать автоматически обвиняют в виктимблейминге каком-то)))) И в том что я подвожу к тезису "Сама виновата". А ведь все не так. У женского движения против харассмента лозунг "МУЖИКИ НЕПРАВЫ. ПУСТЬ МЕНЯЮТСЯ ПРЯМ ЗАВТРА". Я же спорю не с первой частью тезиса, а со второй. А они слышать не хотят. Они в любой критике видят позицию "МУЖИК ПРАВ, ЭТО ОНА САМА ВИНОВАТА". А проблема то во второй части тезиса. Я на это пытаюсь указать. А мне в ответ "виктимблейминг"))))))
бегите, иначе чуть позже кто-нибудь может распознать скрытого маньяка
Это откуда такой лозунг?
Ну и как бы тут не может быть неотвратимости наказания. Мы же не про насилие. Мы про харассмент. Вы же сами писали внизу про флирт на работе. Харассмент? Харассмент, однозначно. Нарушение закона? Нет. О какой неотвратимости может идти речь?
Пока нет закона, нет и наказания, кроме общественного осуждения. Неотвратимость будет, если только будет закон, это конечно. Закона без запроса и лоббирования не будет.
Федеральный закон "О харассменте". Представляю этот маразм. У нас своего хватает, а мы и весь зарубежный маразм к себе тянем
Чего Вы переживаете то? Вы же не считаете, что флирт на работе харасмент". Чисты аки агнец божий ))
Я не переживаю, я смеюсь пока что. Хотя белым гетеросексуальным мужчинам там, где феминистки имеют реальное влияние на ветви власти, не до смеха уже. Там такой маразм - это реальность.
Проблема в том, что если такой закон появится, то не я его буду составлять, а такие люди, для которых дыхание в сторону женщины уже харассмент.
Не все что вам лично не нравится - маразм.
а кому-то может нравится когда одна часть населения дискриминирована?
О, хоть одна вменяемая Женщина, с которой можно вести диалог и которая СЛЫШИТ аргументы, а не сводит любую альтернативную точку зрения к "Это виктимблейминг! Вы мягко сводите к тому что она сама виновата!"
Хорошо, давайте порассуждаем. Вы предлагаете криминализировать флирт? Любой? Но уважающие женщин воспитанные мужчины тогда спросят "А где нам флиртовать?". Да и подавляющее большинство женщин с Вами же не согласятся (далее я приведу еще аргументы по этому поводу). Флирт на работе? Опять же большой вопрос. Потому что многие проводят на работе бОльшую часть своего времени и очень много пар образуется между коллегами. Да и девушка, работающая, скажем кассиром в офисе авиакомпании будет явно не прочь перспективно познакомится с каким-нибудь клиентом, покупающим билет бизнес-класса.
И в мою пользу говорит статистика. Не помню сейчас точное название, но если покопаться можно найти. В США большой успех имел Тиндер для женщин. Приложение для знакомств, где инициировать контакт (первой написать на лайк мужчины) может только женщина. И нигде больше это приложение не имело такого успеха. В Европе чуть-чуть, в России вообще ноль. Женщины в России считают что мужчина должен делать первый шаг. Ну так вот мужчины и делают его - видят короткую и проявляют активность. Я понимаю, это не та активность, которую хотели бы именно Вы, но где эта грань (я для закона ее надо установить предельно четко)? И я не пытаюсь этим оправдать, это срез отношения к знакомству женщин России. Это факт, с которым придется иметь дело в первую очередь активисткам meeTo
Опять же, как быть с признаками проявления внимания? Вы хотите чтобы мужчина открывал перед Вами дверь и подавал руку, но где опять же та граница, между подаванием руки и хватанием в коридоре офиса? В том смысле, что как ее установить законодательно? Те мужики, которые стремятся харассить будут мимикрировать под любые позволения.
Мы видим что движение meeTo в некотором роде подтверждает это. Оно имело успех только на Западе, где женщины не ждут от мужчин знаков внимания, платят сами за кофе и готовы делать первый шаг при знакомстве. У нас все далеко не так. Грубо говоря, ношение короткой юбки имеет издержки повышенного внимания вследствие того, что сами же женщины считают, что мужчина должен делать первый шаг. Вот они и делают. В меру своей испорченности и воспитания.
Поэтому если Вы хотите что-то менять на законодательном уровне - окей, давайте пробовать описать что Вы хотите запретить. Вы хотите замуж, Вы хотите знакомиться, но при этом хотите чтобы мужчины вели себя так, как Вы этого от них ожидаете. Тут боюсь у Вас у самих (женщин) будут разногласия в том, что можно запрещать а что нет. Да и повторюсь, не факт что эти консенсуные запреты можно будет эффективно контролировать и доказывать.
Чтобы мужчины вели себя так, как Вы от них ожидаете надо их воспитывать. Каждый мужчина сын своей матери. Паттерны поведения закладываются там. Это самый эффективный способ.
В любом случае, можно двигаться и законодательно. Но при этом в любом случае придется СЛУШАТЬ (я даже не говорю двигаться навстречу, просто хотя бы попытаться УСЛЫШАТЬ) другую сторону, потому что там, как я уже написал выше, тоже есть ряд существенных факторов, игнорировать которые не получится. А истерическое взвизгивание "Это все виктимблейминг" в ответ на любую альтернативную позицию, даже ту, которая никого не оправдывает и требование все запретить и всех расстрелять оно не имеет перспектив.
Хороший вопрос. Сексуальный подтекст должен быть ограничен во времени и месте, так же, как и ходьба голым. Это сложно и в основном субъективно, я понимаю. Возможно должно быть правило - использования "да" и "нет" один раз, остальное харасмент и он наказуем (я бы хотела этого). Обоснованность, это главный фактор. И тут есть выход - институт репутации решает многое, в данном случае. Для начала мне кажется хватит. Самым проблемным я считаю "сексуальные" намеки невербального характера, подмигивания, ухмылочки, кивания всевозможные, демонстрация запястий и лодыжек и прочее.. Тут не должно быть криминала на мой субъективный взгляд. В общем упор на вербальные знаки.
Россия не уникальна. Вода камень точит, люди меняются.
Насчет воспитания Вы частично правы, это семья, конечно, но и общественное порицание и наказание имеет огромное значение. Одно с другим тесно связано и взаимозависимо. Матери в обществе живут
Абсолютно верно. Воспитание частично решит вопрос, потому что воспитать человека слишком "далеко" от общественного мнения явно не получится. Поэтому важным является также и менять общественное мнение. Но тут у Вас будет сопротивление как мне кажется в первую очередь в среде женщин, как раз таки.
Я сейчас сильно упрощаю, просто чтобы задать направление мысли. Но смысл этого тезиса в том, что если Вы хотите отказаться от домогательств, то придется сильно менять общественное сознание не только в этой части, но и в сопредельных. Грубо говоря, хочешь избавиться от домогательств - плати за кофе на свиданиях сама (еще раз, я тут сильно упрощаю, не надо именно этот тезис опровергать, он говорит лишь о том, что есть много сопуствующих факторов, которые тоже менять придется и изменение которых не в интересах самих же женщин).
Если совсем уж упростить, то в нашей стране, к сожалению для активисток meeTo ситуация "хочешь носить короткую юбку - терпи харассмент" создалась потому, что большинство же российских женщин готовы это терпеть (более того, они специально для этого юбки и надевают) ради того, чтобы мужик их кормил в ресторане.
То самое приложение знакомств для женщин этим и показательно. Большинство женщин хотят познакомится, но вместо первого шага, который порицается, для нее в арсенале остается как раз таки короткая юбка. А Вы предлагаете лишить ее этого символа. Тогда разрешите ей делать первый шаг, снимите эти ментальные ограничения.
Возможно, не спорю.
Так стоп. Первый шаг пусть делает кто хочет, это не харасмент пока это уместно в данной ситуации и нет слова "нет".
Девушки не Вас ждут разрешения делать первый шаг, а от общественного мнения))) Но публичных кампаний "первый шаг - не распутная" почему-то никто не проводит))))))
А касаемо второй половины фразы - там то и кроется проблема. Кто решает что уместно в данной ситуации? У всех разные стандарты уместности и девушкам с более высокими стандартами приходится терпеть, потому что есть девушки с низкими стандартами.
Опять же, есть известная поговорка что женщина говорит "НЕТ" а на самом деле "ДА", в том смысле что она хочет от мужчины увидеть не только намерения но и настойчивость)))) И где публичная компания "НЕТ - это все таки НЕТ, а настойчивость пусть мужики проявляют осенью, когда мне колеса надо поменять на машине"?
Вот тут ключевая фраза. Если Вы признаете, что сопротивление будет и среди женщин, то должны и признавать, что если большинство женщин будет против, то остальным придется терпеть харассмент надевая короткую юбку (вот что я имел ввиду, говоря что это их ответственность - не вина, ни в коем случае!!!, только ответствтенность). Увы, так устроено Общество. И скорей всего, к сожалению активисток meeTo, российское Общество не имеет такого запроса. И еще долго не будет иметь.
Угу, только это не отменяет наличия самого недовольства и желания обсуждений и возможности получить большинство. Кстати, в патриархальном обществе на которое Вы напираете сейчас поддержку хорошо бы получить именно от мужчин. Именно они и могут это лоббировать на законодательном уровне.
Вот так устроено общество на мой взгляд
Все верно. И Вас бы я с готовностью поддержал. Вы даже не согласившись со мной попытались меня услышать и часть разумных доводов услышали.
Но теперь посмотрите на срез женщин в этом чате. @DirektorDovolen даже дочитывать не стала и вынесла мне вердикт что я пытаюсь оправдать какого-то там агрессора. Какой-то виктимблейминг)))) @nlukina тоже написала что я подвожу к тезису "сама виновата", хотя это явно противоречит тому что я написал выше черным по белому.
Понятно почему они это делают, это типичная манипуляция утащить вопрос из конструктивного места туда, где их правота очевидна (виноват нарушитель границ, однозначно, я с этим и не спорил никогда) и долбить там: "мужик неправ, кто пытается спорить, тот оправдывает агрессора, поэтому просто соглашайтесь". Ну хорошо, мужик неправ. А делать то что? Что Вы хотите от лозунга "МУЖИК НЕПРАВ"? Вот хулиган в подворотне тоже неправ, но никто не ходит с кампанией "Пусть никто не бьет людей по голове в подворотне". Потому что это бессмысленно. Давайте пойдем на конструктивное поле. "Нет!", сразу кричат они, "Вы там попытаетесь оправдать агрессора, Вы пытаетесь там подвести к тезису Сама виновата!" - кричат они! И что же это еще как не лозунг "МУЖИКИ ДОЛЖНЫ ПОМЕНЯТЬСЯ ПРЯМ ЗАВТРА!"?
И теперь вопрос. Какую поддержку и лоббизм Вы (не Вы лично, а большинство meeTo) ждете от патриархального общества?
Просьба поддержать, а не наезжать.
За дугих .тем более за организацию к которой я отношения не имею, я отвечать не хочу.
Много ноомальных мужчин, от них можно ожидать поддержки. Лоббизм, можно ожидать, если будет интерес, лучше материальный, типа увеличение продаж/производительности или хоть чего то. Это дело не простое
Вы не совсем верно меня поняли. Я не наезжаю. Я специально перефразирую позицию большинства активисток, чтобы показать что она неконструктивна. Вы правильно пишете что лоббизм будет если будет интерес. Так вот я пытаюсь сказать интереса в неконструктивной позиции не будет никогда. Даже от нормальных мужчин. Проблема не в нормальности или ненормальности мужчин, проблема в том, что такой посыл неконструктивен и у него нет перспектив. Вот и все
Значит Вас поняли, как наезд. Возможно ошибка коммуникации, бывает. Лоббирование и интерес очень часто не сопряжён с конструктивом, а имеет эмоциональные корни.
а вы сейчас где? В Дубае?
Не хотите там провести исследование, понимают ли они, что хотят meeto?
Думаю, вам будет легче там найти понимание вашей позиции, чем в этом чате.
https://rg.ru/2013/07/18/iznasilovanie-site.html
Забавно. Еще одна манипуляция, такая же точно как предыдущая. Вы переводите разговор туда, где у Вас явная правота. Я не оправдываю агрессоров и насильников. Я Вам прямо говорю, в определении виноватого ВЫ ПРАВЫ! И это не зависит от того места, где я нахожусь.
А теперь конструктивно. Дальше что делать? Что Вы хотели добиться этой статьей? Да, харассмента много. И? Те начальники, которые считают что это плохо, они сразу так не делали. А те которые делали, Вы думаете что они прочитав Ваши статью перестанут? Да ладно. Что Вы хотите добиться этой кампанией?
Я же говорю простые вещи. Разобравшись в причинах, можно найти решение, устраивающее всех. Вы же говорите что разбираться в причинах - это оправдание агрессора. Так Вы далеко не уедете.
Ну и если уж так разбираться. Понимание позиции нужно искать не мне, а как раз таки Вам. Потому что Вы хотите поменять те устои, которые сложились в Обществе. Вам надо добиться понимания большинства мужчин (потому что правильно тут сказали, Общество у нас патриархальное) и что немаловажно большинства женщин. А Вы даже не пытаетесь достучаться до людей, Вы просто навязываете свою позицию. А любое навязывание без объяснения причин и что самое главное - без грамотной и разумной отработки возражений (а любой человек скажет: ну ведь так было, мне было удобно, такие-то преимущества, зачем менять? Вам не нравится, а мне нравится, и? Вам надо будет разумно пояснить что даже несмотря на то, что ему не нравится, так надо сделать потому что общий эффект для общества будет положительным) - такое навязывание вызывает только лишь отторжение. Поэтому и неэффективно
Мне – ничего не надо, у меня электрошокер.
Идея моего текста – поделиться с женщинами своей историей осознания, поддержать, донести мысль, что если вам кажется, что что-то идёт не так, то вам не кажется! Тем более, если речь о каком-то внимании не рабочем со стороны мужчины, или мужчины-начальника, с которым вы работаете, от которого вы зависите, напрямую или косвенно.
Обращать внимания на свои чувства, заботиться о себе, доверять себе, не бояться прояснять словами через рот – а что происходит? Жениться будете?
Очень странно что вы этого не поняли.
Да я то как раз Вас понял. Вы правильно делаете. Вы формируете этот запрос среди женщин. Вы формулируете у них понимание что что-то не так и возможно что-то стоит изменить. Странно что Вы не дочитывая мой пост навесили на меня ярлык "виктимблейминга". Хотя я как раз таки никаких агрессоров не оправдывал и писал ровно о том же.
Я сказал предельно простую вещь. То что Вас ударили ночью по голове хулиганы (в чем несомненно виноваты только хулиганы) это незаконно, плохо, вашей вины в этом нет. Но ходить стыдить хулиганов бессмысленно. Надо предпринимать другие шаги - заставлять МВД работать лучше, Мэрии заботится об освещении в ночное время суток и камерах во всех подворотнях, родителям воспитывать детей чтобы они не становились хулиганами и тд и тп. А пока эти действия не дали эффекта судя по статистике, ночью лучше не ходить по подворотням, а если уж так необходимо это сделать, то делайте это предельно осторожно, понимая последствия. Вот ровно то, что я сказал. Но Вы почему-то в моем предостережении услышали какой-то "виктимблейминг"
Такой запрос надо формировать среди женщин. Ходить стыдить мужчин бессмысленно. Тем кому за это стыдно и так это не делают. А кому не стыдно от Ваших публичных кампаний стыдно не станет в Обществе, где такого запроса нет
Одно другому не мешает, а прекрасно дополняет.
Дополняет что?)))) К сожалению, кроме как ходить стыдить никто ничего не делает
Да, пристыдить не особо эффективно само по себе, если оно не стыдно. Но у Виктории электрошокер. Это, как раз то, что можно продавать вместе с харасментом. И лоббировать выгодно структурам МВД и тем кто устанавливает/продает лампочки для темных мест и электрошокеры
Такая страшная путаница между приставаниями (лапаньем, грубо говоря), флиртом (кокетливое поведение) и ухаживанием (более серьезные намерения в отношениях)
Да дело то даже не в путанице. Можно понятия определить и разграничить. Проблема в разном отношении самих же женщин к их допустимости. Кто-то допускает только ухаживания, но многие (и очень многие) вполне нормально относятся к флирту на работе. А есть и такие, которые и лапанья допускают.
Есть и такие, согласна. Но "руководители", а харассмент относится именно к отношениям руководитель-подчиненный, даже не интересуются, допускаешь ли ты. Хочу и всё!
И кстати, возможно именно в этом успех движения mmeTo на Западе. Потому что они начали с себя. Они сначала начали платить за себя в ресторане, а уже потом потребовали перестать до них домогаться.
Не навешиваю ни на кого ярлыки. Тут нет "правильно" или "плохо". Есть общества где мужики должны проявлять активность, но при этом приходится терпеть перегибы этой активности. Есть общеста не требующие от них эту активность и там за проявление этой непрошенной активности вполне могут с мужика спросить.
Опять же правило "единственного нет" вполне может работать, даже если мужчина платит.
Все верно. Я согласен что варианты могут быть и вполне рабочие. Но для этого надо быть в диалоге и слышать позицию на той стороне. Разумеется, я говорю про вменяемые позиции. Позиция "сама виновата" точно так же как и "все это Ваш виктимблейминг" это просто препирательство и отказ от поиска решения
Я подсчитала.
Слово «виктимблейминг» В комментариях звучит 11 раз.
Один раз его написала я.
Остальные десять раз - вы)) плюс еще один раз вы написали «блейминг», это плюс еще один раз.
Судя по этому факту, и по нажатому капс локу, истерика как раз таки у вас)))
Не понял про нажатый капслок. Вроде не злоупотребляю. Но да ладно. Пусть так
А насчет частоты использования "виктимблейминг" - я действительно сознательно и часто его применяю. Но это не истерика, это троллинг. Я Вас троллю открыто и очень хорошо что Вы наконец-то это заметили.
И троллю я Вашу гениальную фразу "Дочитывать и вникать не стала, но это точно виктимблейминг"). Не дословно, но смысл такой))))))))))))))))
И кстати, точно также и у мусульман на Востоке. Многие мужики любят говорить что вот мол там разрешено нескольких жен иметь. Ну так там и обязанности их содержать у мужчин гораздо строже прописаны!
Снижение прав женщин сопровождается повышенной ответственностью и обязанностями мужчин.
Я не очень хочу эту тему обсуждать здесь. Она слишком обширна и не очень связана с самим харасментом.
Неотвратимость наказания за что? За прямые сексуальные домогательства или флирт на рабочем месте?
Это уже есть ст 133 УКРФ
Делайте вывод сами )
Вы сводите все к позиции "МУЖИКИ ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ. ПУСТЬ МЕНЯЮТСЯ ПРЯМ ЗАВТРА". Вы даже не можете разбелить этот тезис на два. Я не спорю с первой частью, я спорю со второй, но Вы приписываете мне вывод "Сама виновата". Нет. Я такого не говорил. Я лишь говорил что мужики завтра же все не поменяются. И послезавтра и послепослезавтра. Потому что это рефлекс.
Вот даже в ПДД написано. Не "если Вам зеленый идите с высокоподнятой гордо головой и никуда не смотрите по сторонам. Вы правы". Там написано для пешеходов прежде чем выходить на пешеходный переход (пешеход там 100% прав и главный) убедится в безопасности. А Вы говорите "Нафиг не надо убеждаться ни в какой безопасности, это виктимблейминг, это оправдание нарушителей ПДД"
Получается, что если кто-то сунул пальцы в розетку, виноват поставщик электроэнергии.
Чубайс во всём виноватый!
Кирилл, я вашу мысль поняла, но вы так плавно и мягко повернули в сторону "сама виновата")) Не может внешний вид оправдывать преступление.
Ну судя по Вашему комментарию, не поняли. Тут же все просто. Если мы хотим назначить виноватого, то да, варианта два: либо мужик либо женщина. И я прямо буквами в своем тексте написал в эпизоде ВИНОВАТ МУЖИК, который не сдержался! Не надо передергивать мои слова. Если же мы хотим разобраться, то я еще раз хочу отметить. Есть сам эпизод. Есть перед этим принятие решения. Ответственность за него лежит на женщине. Причем подчеркну - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЭТО НЕ ВИНА!!! Это готовность принять на себя последствия такого решения. Ношение Красивой одежды помимо доставления Вам эстетического наслаждения имеет издержки. Которые есть ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, что МУЖИК ВИНОВАТ. И сколько бы Вы его об этом не твердили, они будут. Вот и все. Вот о чем я говорю.
Читаю Ваши невероятные глупости и просто диву даюсь.
Да на работе хоть в паранджу кутайся, это не избавит от приставаний никак! Одно слово - мужчина, вообще не понимает ситуацию.
Никак стиль и вид одежды не спасает от домогательств, короткая юбка, длинная, брюки, пуховик, мужчины пристают и будут приставать, почитайте хоть статистику изнасилований - вообще одежда на это никак не влияла, как и место этого события и поведение жертвы.
На своем опыте могу сказать - я ни разу в жизни не одевала на работу ни коротких юбок, ни декольте, стиль либо деловой, либо кэжуал, все закрыто, не флиртовала, ничего вообще, на работу я хожу работу работать, но от домогательств со стороны мужчин меня это никак не спасало, как и прямые разговоры, что мне подобное внимание не приятно категорически.
Думаете, это как-то повлияло? Вообще никак. После чего, буквально, на работе, хотя у меня профессия строго интеллектуальная, я сама человек тихий и скромный, мне пришлось бить человека, чтобы он от меня отвязался. Вы хоть представляете, до какой степени надо довести было, чтобы я, ни разу в жизни не дравшаяся, дошла до насилия на работе?
Мне вот реально нужен закон о харрасменте, потому что я не могу иначе влиять на эту ситуацию, ни по хорошему, ни по плохому мужчины не понимают.
А глупость то в чем? Я что говорил что закон не нужен? Да пожалуйста. Но проблема в том, что даже среди Вас женщин нет консенсуса что этим законом запретить. Вот консенсус что в эпизоде мужик прав - единодушный. Но, допустим, согласились.
Дальше что? Вы почитайте женщин, которые адекватно продолжили дискуссию в конструктивном ключе (не кто виноват, а что делать дальше) и обсуждали что же мы будем запрещать законом о харассменте. Кто-то вообще не видит смысла запрещать флирт, кто-то предлагает запретить флирт только с сексуальным подтекстом, кто-то (из женщин) вообще пользуется этим для карьерного роста...
Таки что будем запрещать законом о харассменте? Запретом любого флирта на работе Вы лишите надежд на замужество добрую половину женщин в России, которые ждут от мужчин первого шага. Потому что харассмент это просто чересчур активный, а зачастую чересчур агрессивный первый шаг. Поэтому прежде чем кричать на каждом углу что харассмент это плохо Вы сначала между собой договоритесь. Ничего не имею против Ваших жестких личных границ, но боюсь Вы будете в России по крайней мере в меньшинстве. У российского женского Общества нет запроса на такой закон пока.
*не прав, разумеется, там опечатка
Искать мужа на работе, имхо, идиотизм. Во-первых, это так не работает. Любовника можно найти на пятую точку и проблем поиметь с этого, это да. А вот мужа - вряд ли.
Во-вторых, в принципе отношения на работе, имхо, мешают рабочему процессу и адекватному выполнению рабочих обязанностей. То есть сам работодатель должен быть в первую очередь заинтересован, чтобы сотрудники работу работали, а не флиртовали или отношения выясняли друг с другом, используя рабочее время для этого.
В-третьих, женщины в принципе страдают на работе от повышенного мужского внимания, которое реально вредит. Вам видится, что большинство женщин хотят такого внимания. Но, внезапно, это вам только кажется. Вовсе не большинство. Можете на просторах того же твиттора почитать кучу жалоб на мужские домогательства на работе и как это мерзко и противно. И не одной женщины не знаю, которая бы этого на работе хотела бы или искала бы себе мужа, среди знакомых таких 0. А вот про приставания не только слышала жалобы от знакомых, но, к сожалению, и сама имеют негативный опыт. Поверьте на слово, ходить на работу, зная, что тебя там ждем или видеть этого человека вызывает максимальную тошноту и отвращение. А уж если речь о начальнике и подчиненной, тут вообще все грустно. Вон, тут одна дама отписалась, что была объектом повышенного внимания от директора, но на интим не согласилась, за что и огребла по полной программе. Так самое удивительное и ужасное, что она думает, что заслужила такое отношение от человека и это ок, терпеть на работе от начальника такие знаки внимания и получать нагоняи за отказ. А на самом деле, форма отказа вообще не имела значения, потому что у мужчин женщина, которая ему отказала, плохая всегда, независимо от формы отказа. А уже если есть методы воздействия на нее, будет мстить по полной. Грустно, в общем.
У женщин запрос то есть на запрет харрасмента, его нет у мужского общества, которым все ок и все прекрасно. А государство у нас патриархальное и святое право приставать к женщинам без их согласия будет отстаивать до конца, депутат Слуцкий тому пример.
Границы законодательные по факту очень просты - запрет на приближение ближе чем 0,5 метра к человеку и прикасания к нему и запрет обсуждения (любого, включая комплименты или осуждение) внешнего вида сотрудника (лицо, тело, одежда), степени его привлекательности и личной жизни (кто с кем и зачем). Все, этого вполне достаточно. Хотите обсудить эту тематику с коллегой? Делайте это вне работы с коллегой, которая согласится на встречу, свидание называется.
Пример запрета - тут ниже один товарищ написал "Детка, отлично выглядишь", такое надо запрещать, да, это харрасмент. Взрослый человек не детка, мнение по поводу внешнего вида вряд ли кто спрашивал и хотел услышать.
Могу повторится - на работе надо работу работать, а не личную жизнь устраивать. Работа нужна всегда, это дает стабильность. А личные отношения, увы, нестабильны, достаточно глянуть статистику разводов. И большинство адекватных людей это понимает, поэтому служебные романы все же больше исключение из правил, чем аксиома.
Все что Вы написали исключительно Ваше личное мнение.
Очень много семейных пар образуется среди коллег, просто потому что люди большое количество времени там проводят. Согласен, что и разводов много, но их много и в парах неколлег. У нас статистики нет насколько крепче пары вне рабочего коллектива.
Что касается Ваших запретов, то я думаю если Вы тут опрос устроите, то Вас большинство женщин не поддержат. Полагаю, даже @nlukina будет не против, если @ToT ей при какой-нибудь личной встрече скажет что она шикарно выглядит. Просто от души, без всяких попыток домогательств. И руку подаст, если перед встречей надо будет подняться на эскалаторе, а она на встречу надела высокие каблуки и ей затруднительно на него встать.
Если в таком контексте, то, конечно, я буду не против))
но если так рассуждать, то красивые девушки должны ходить замотанными в старые тряпки, чтобы, не дай боже, кто-нибудь не увидел в них объект - на работе, на улице, в транспорте - везде же можно нарваться на невоспитанных мужиков, не умеющих держать себя в руках и управлять своими эмоциями..
Именно поэтому в восточных странах женщины и ходят полностью закутанные в бесформенные одежды, ибо мужики себя не в состоянии контролировать и могут изнасиловать, видимо, кого угодно и где угодно.
А японки еще и пледик за спиной носили, чтобы в любой момент постелить и насиловать было комфортно) рождаемость сама себя не поднимет)
Насилию подвергаются и некрасивые, у маньяков вкусы так себе
ну так у "добрых людей" для всех найдется доброе слово, красивой скажут - сама виновата, а некрасивой - радуйся, что хоть кто-то позарился.
Нет конечно. Красивые девушки могут ходить так, как им нравится. Но просто если они будут надевать короткие юбки и глубокие декольте им надо просто быть готовыми к тому, что чуть менее скромные и чуть менее воспитанные мужчины будут домогаться. Не надо этому удивляться. И самое главное, публичное движение против такого харассмента ничего не изменит в головах этих мужчин. А скорей всего даже сделает еще хуже. Потому что законом то это не запрещено. Погуглите "эффект Стрейзанд".
когда-то и женщин, посещавших школу, желающих учиться, получить профессию считали недостойными, тем не менее, сейчас такое отношение осталось только у отсталых неграмотных народов.
Так что надежда есть.
Самая главная причина заключается в том, что тамошние женщины изначально ущемлены в правах. По тамошним обычаям - их удел воспроизводство населения и домашнее хозяйство.
В XVI веке была такая книга "Домострой", описывающая подобную модель общества.
праааавильно.
Знаете, что такое "атавизм"? Вот это вот подсознательное желание всех мужчин заставить женщин быть по-прежнему ущемленными, униженными и заниматься вопроизводством населения и домашним хозяйством и приводит к тому, что мужчины не хотят, чтобы женщины выглядели привлекательно.
И попытка доказать, что если женщина выглядит привлекательно - она настроена на легкое поведение, флирт и сек с с кем попало- тому подтверждение.
Почему сразу "всех мужчин"? Лично я против подобного. Я предпочитаю судить о людях по их делам/поступкам, а не по комбинации XY-хромосом.
Те государства, в которых насаждается подобный уклад жизни, как правило, живут за счет полезных ископаемых и(или) постоянно вынуждены демонстрировать свою "мужественность", создавая проблемы своим соседям.
В научном же плане подобные сообщества характеризует убогость. Никакими своими научными достижениями удивить мир они не в состоянии. Максимум, на что их хватает - постоянно модернизировать вооружение, регулярно выискивая тех, кто не так на них посмотрел.
исключения есть всегда, но, как известно, исключения лишь подтверждают правило.
ну вот именно поэтому в нашей стране и сильны эти пережитки.
Вот тут полностью согласен. Да, мы все хотим жить в идеальном обществе. Но идеальным бывает только газ в школьном учебнике по физике за 8-й класс. И всегда надо учитывать реалии нашей далеко не идеальной жизни. И пойти гулять с подружкой в два часа ночи куда-нибудь в промзону... Да, хулиганы и насильники, да, их надо строго наказать. Но ведь можно было обойтись и без этой прогулки.
А что вы скажете, когда такая история коснётся лично вас, вашей семьи. По отношению к вашей женщине начнётся странное внимание от мужчины, который может оказать влияние на её работу? На учёбу? Если это будет ваша жена? А если это будет ваша дочь? Как вы будете рассуждать в этой ситуации?
А если эта ситуация будет развиваться на ваших глазах? В офисе? Или в маршрутке? В трамвае?
Тут однозначного ответа нет. Хотя своих женщин по мере сил буду вытаскивать из той ситуации, куда они по своей дури влезли.
Была как-то случай лет 20-25 назад.
У жены сестра дама, скажем, с некоторыми закидонами. Едем в электричке. Народу много, мы стоим. Напротив сидит компашка уже датых мужичков (не совсем интеллигентного вида), в карты играют. Один из них вышел в тамбур покурить. Родственница моя усаживается на освободившееся место и начинает довольно агрессивно наезжать на этих дядек, которые ей заявляют, что место занято. Пришлось мне выступать в роли, так сказать, медиатора. Один из них глянул на меня с сочувствием и тихонько так: - Жена? Я ему так же тихо: - Нет, сестра.
Но тогда обошлось.
А могли бы и я, и она по шее получить.
Мужичков этих шестеро было. И, как я же сказал, не совсем трезвые.
Можно, конечно. А можно еще пытаться формировать общественное мнение и нетерпимость к проявлению насилия в обществе (в этих самых промзонах). Для этого нужны показательные скандалы с широчайшим освещением в СМИ. Еще можно напомнить о том, что государство гарантирует право на жизнь в конституции и обязано создавать и контролировать соответствующие органы МВД, следящие за правопорядком в промзонах, которые будут защищать граждан от насилия в том числе.
Одни действия никак не отменяют и не заменяют другие. У каждого своя ответственность
Но общественное мнение сформируется лет через много (и то больше в теории), а телесные повреждения будут получены уже сейчас. А задачи нужно решать по мере их поступления.
Я тоже за всё хорошее против всего плохого.
Но сейчас мы вынуждены делать выбор между хреновым и очень хреновым.
Если ничего не делать, ничего не сформируется. Поэтому делать надо, если Вы конечно думаете, что харасмент это зло и с ним нужно бороться. Если не хотите это делать, то потакаете злу в моем понимании, которым является харасмент в том числе.
Мы везде и всегда делаем этот выбор. Каждый день, каждое действие это выбор (осознанный или неосознанный). Ваша личная ответственность это выбор юбки для себя и выбор заступиться ли за женщину или пристать к ней. Ответственность за будущее тоже она на каждом из нас и на Вас и на мне. Мы пример для наших детей. Мы презентуем друг другу ( в смысле являемся представителями перед друг другом) этот мир пока живы.
Как говаривал дон Тамэо (собутыльник дона Руматы): - всё это, конечно, очень блаародно, но...
Но учитывать реалии текущей жизни тоже надо. И я лично не спешу переходить улицу сразу после того, как зажегся зеленый свет светофора, а жду несколько секунд.
Да, водители обязаны остановиться уже на желтый. Но вероятность, что кто-то этого не сделает, хотя она уже и невысокая, всё-таки есть.
И мне потом в больнице (в лучшем случае) будет по барабану, как этого придурка наказали.
Кто ж спорит то с реалиями. Помните, как водители пешеходов не пропускали, пока камеры не повесили? Теперь пропускают. Я заметила это очень четко.Сработали силовые меры, которые откуда то пришли (сами собой наверное )), а не подстройка под обстоятельства. Просто подстраиваться ничего не делая еще, можно бесконечно и только ухудшать ситуацию тем самым.
А сколько времени на это понадобилось? Не неделю, и не две.
А изменить психологию уже сформировавшегося человека...
Детей его можно перевоспитать.
А вот взрослого дядю, или там, тетю...
В теории можно, конечно.
Главное тут не сколько времени понадобилось. Вернее это тоже важно, что не бесконечность. Результат есть и он есть, потому что есть: во-первых запрос от общества, во-вторых - обеспечение от государства.
Вы же предлагаете просто подстройку и не формировать запрос от граждан и не обеспечивать государством прав граждан. Это опасная позиция, я уже писала, что она потакает злу.
Да, согласен, что любая длинная дорого начинается с первого шага.
Вот только через ступеньки не надо перешагивать. А то не только штаны с нижним бельем, но и связки порвать можно.
Перешагивать не надо, но шагать надо уверенно вперед
У большинства людей, есть зеркальные нейроны и потребность быть принятым группой. Это ответ, как воспитываются люди. Дети лучше, взрослые хуже.
Что бы избавиться от такого явления как хулиганы бьющие по голове люди научились устраивать освещение на улице. То же и с нарушением личных границ: для профилактики нужно публично осуждать тех, кто этим занимается без всяких "но", а не обвинять жертву.
Все верно Вы говорите. Проблема в том, что хулиган, бьющий по голове - это точно плохо. А вот что считать харассментом границы размыты. Там нет даже у женщин четкого консенсуса, что нужно осуждать, а что нет. Причем, границы могут быть в разных общественных группах разными. Поэтому ходить кричать что "МУЖИКИ КОЗЛЫ, ПУСТЬ НЕ ДОМОГАЮТСЯ" бессмысленно. Неплохо бы сначала установить общественный консенсус что является домогательством.
Говоря Вашим языком, те люди которые считают что это плохо они так это не делают. А которые не считают что это плохо - им на такие порицания отдельной группы лиц без наличия общественного консенсуса глубоко пофиг.
И жертву я не обвинял. Хватит уже мне манипулятивно приписывать то, чего я не говорил. В моем тексте четко написано кто виноват в эпизоде по моему мнению.
Это не совсем правда. Если поведение является порицаемым, то люди стараются его корректировать. А вот, например, когда у тебя в стране депутат, обвиняемый в харассменте, не получает никаких последствий - это поощряет такое поведение. Поэтому публичное осуждение имеет и смысл и последствия. Без него и общественного консенсуса, о котором вы говорите, не случится.
Ну да. Вы почему-то подразумеваете, что депутат не получил последствий потому что общество просто не стало его порицать, в то время как поведение у него было порицаемым. А я предлагаю задуматься, что ведь возможно (я сейчас просто предполагаю), что общество не стало его порицать потому что в нашем обществе другой консенсус - такое поведение не является порицаемым?
Как пример подтверждения этой гипотезе (сильно косвенный, но все же) я приводил то обстоятельство, что приложение знакомств, в котором первый шаг делает женщина в нашей стране не получило вообще никакого продвижения (в Америке оно пользовалось бешеным успехом). Действительно, есть женщины которым харассмент дискомфортен, но возможно (это предположение) большинство женщин думает что "пускай мужик домогается, я лучше потерплю, потому что если вместо этого будем порицать эти домогательства, то они вообще знакомиться не будут и я никогда замуж не выйду, потому что самой первый шаг делать нельзя. Лучше не будем их порицать"? Ведь даже среди женщин в этом обсуждении нет консенсуса что именно стоит порицать (или запрещать в законе), а что да и пускай
Депутат не получил последствий потому что он депутат в РФ, а не из-за отсутствия консенсуса в обществе. Обсуждать проблему это правильно. Замалчивать и пытаться сместить акценты неправильно
Все верно. Надо обсуждать. Обсуждение - это обоюдный процесс. А когда на любое альтернативное мнение с другой стороны кричать "виктимблейминг" даже не разобравшись блейминг это или нет - это просто истерика
А в чем проблема то просто сказать, что внимание человека вам неприятно? Я лично проявляю интерес к сотрудницам, которые мне нравятся. Они говорят, что им неприятно - отстаю. Если они не против, то продолжаю. Вот и все. Другое дело, если пристает после того, как отказала во внимании, пользуясь служебным положением. А то из вашего рассказа - все странно
ничего странного в моем рассказе нет, а вот то, что вы
да еще и неоднократно - это странно!
Странно, молчать, когда вам что-то не нравится и тупо молча уволиться, а в том, что мне нравятся девушки,в том числе подчиненные - ничего странного нет. Главное, чтобы не было насилия воли и тем более физического.
я нигде не писала, что молчала. Сказала, что сообщать в кадры смысла не было. Остальное - ваши домыслы
А человеку в лицо пробовали сказать: "Мне не нравится ваше внимание!". В вашем рассказе ни слова об этом. "Кадры, увольнение", но про разговор с самим человеком ни слова.
а вы уверены, что ваши подчиненные не думают, о том, что если они вам дадут понять, что не заинтересованы в вашем внимании, то это не коснется их работы?
Если им не нравится и они терпят или еще того хуже отвечают мне взаимностью вопреки своему желанию ради свмой обычной работы с самой обычной заработной платой, то вопрос к их самоуважению. Хотя даже если бы платились миллионы, вывод такой же.
простите, а проявление внимания в чем выражается? Трогаете, целуете, обнимаете - всех сразу понравившихся или по очереди? И несколько человек из коллектива вас уверяют, что они не против быть участницами такого коллективного внимания?
Как приведете мою цитату, где я пишу о том, что трогаю, целую и обнимаю любую понравившуюся сотрудницу, так отвечу на ваши "умные" вопросы.
ну я же задала вопрос:
Если всё внимание заключается в комплиментах, например - что, так вот прямо и говорят - "мне ваши комплименты неприятны" ?
Во втором вопросе уже содержалось ложное утверждение
примерно так. Дословно я не помню. А что тут удивительного? По моему менее удивительно, чем то, что я с какого-то перепуга сразу (!!!) целую и трогаю всех понравившихся сотрудниц. С таким подходом я бы долго не протянул бы.
ну я как-то работала в одном коллективе с таким гусаром, который даже пожилых женщин за филейную часть умудрялся погладить, когда, например, поднимался следом по лестнице)
И предложения были недвусмысленные всем подряд, некоторые соглашались ). Но каждая из таких думала, что она единственная, остальные обсуждали и ржали.
Кстати, негатива к этому мужику не было, человек он был хороший, компанейский, симпатичный.
Поэтому я не очень понимаю отношения в вашем коллективе - вы при всех демонстрируете симпатию к нескольким сотрудницам и весь коллектив в курсе и все радуются, или каждая думает, что она единственная и ваше внимание серьёзно?
Если допустить, что это правда, и после этого, эти женщины продолжали ходить к этому "гусару", то претензии ко всем сторонам.
То есть он прямо говорит подчиненным: "Пойдем, ленка, по****емся" и после этого она продолжала спокойно ходить на эту работу? Что за гадюшник вы описываете?
Симпатию то могу показывать и к нескольким, но я никого не трогаю при других, и не говорю на интимные темы при других.
Что ж вы так категоричны, ну есть среди более чем тысячи сотрудников пару таки мерзотников, что ж теперь, всем женщинам уволится? На одном месте работы у нас диспетчер такой был, закажешь машину на выезд - УАЗ военный, так он обязательно тебе поможет в него усесться, и не за ручку, а за обсуждаемую филейную часть подтолкнет. Возраст не важен... но потом уже, зная, быстрее сама запрыгнешь, чтобы шанса не было)))
Другой смотрит таким елейным взглядом, аж мерзко... но что ты ему предъявишь? Засмеют ведь все, да и работы другой не было по специальности.
Третий к стене может прижать пока никто не видит, но безобидный, всем подряд рассказывает что на подводной лодке атомной раньше служил, поэтому импотент и лысый))) В общем, дурачков вокруг много...
это не были отношения начальник-подчиненный, и как они там договоривались - в какой терминологии, не знаю.
ой, вы оказывается, еще и ханжа? Ну нигде такого не бывает, чтобы люди тр@х@лись по взаимной симпатии.
я, например, одеваюсь в делом стиле, на работе не флиртую. Несчетное количество раз говорила, что мне подобное внимание не приятно, била по рукам, бесполезно, человек продолжает приставать и пытаться лапать, хотя все прекрасно понимает.
Чтоб у вас начальник был гей, прости господи, и за мягкие места лапал, а у вас не было возможности уйти с работы или дать ему по морде, я б посмотрела на ваши спокойные рассуждения
Попробуйте задать вопрос этому озабоченному: "Не будет ли он возражать, если подадите в полицию соответствующее заявление?"
если бы это работало, я бы так и сделала. Но пугать его этим бесполезно, юридически он вполне подкован, криминально наказуемого в его действиях ничего нет, чтобы был повод заявляться в полицию.
Тем более, просто так писать в полицию заявление, на секундочку, нельзя, есть ответственность за ложный донос, а доказать факт приставаний на работе с предвзятым отношением полиции максимально трудный квест.
К моему счастью, он начальник в другом отделе, а не мой непосредственный, и работа моя меня устраивает, но, поверьте, это очень неприятно само по себе. Человек приходит в наш отдел и буквально на глазах у всех пристает, не скрываясь. Притом что у меня внешность в общем, вполне обычная, максимум симпатичная, без пластики и т.д., яркий макияж не использую, одеваюсь закрыто. К слову, пристает он ко всем сотрудницам, но я сижу в отдельном кабинете, поэтому он пытается еще и прикасаться.
Полиции вообще глубоко плевать, даже если есть доказательства прямой угрозы для жизни и здоровья, они не почешутся, только в случае реально совершенного криминального деяния.
А вот то, что это деяние произошло вследствие того, что человек вел себя безобразно и деянию предшествовали вот такие истории, всем плевать. Профилактикой у нас никто не занимается.
Я это прекрасно понимаю... Озвученный вопрос, желательно, в присутствии других сотрудников - это чисто психологический аспект. Как бы этот озабоченный не ответил на него, ему это придется делать в присутствии других людей.
А теперь подумайте, нужны ли ему подобные риски и огласка? У него в голове подобный вопрос останется...
Сам по себе заданный вопрос никак не обязывает Вас обращаться в полицию по данному поводу.
Если данный способ находите бесперспективным, ничто не мешает Вам обратиться с подобной проблемой к своему непосредственному начальнику. Спросите, готов ли он(она) решить эту проблему или с ней следует обращаться выше по инстанции, например, к директору.
слишком хорошего мнения вы о полиции
Есть вариант проще, который оптимально впишется в рабочую парадигму: запретить любые сексуальные отношения(отношения(свидания и ухаживания) и свадьбу) между сотрудниками, в том числе и бывшим на 2 года(как компаниям запретили работать с бывшими сотрудниками, которые стали самозанятыми), вплоть до уголовной ответственности. Тогда не будет харрасмента, не будет принятие и повышения через постель, что тоже раздражает, если директор берет любовниц/любовников на работу либо/или их повышает. Наказывать сразу двоих, например, 2 года общего режима. Что скажете, ведь такой расклад должен устраивать всех, кроме сексуальных извращенцев или маньяков?
про Харви и про остальных. Для меня (ужасно!!!), что все рассказы о приставаниях, случились по прошедствии многих десятилетий. Возникает вопрос: "а был ли мальчик?"
Я думаю был. Пока эта волна не поднялась, я не понимала, что по отношению ко мне тоже был харассмент.
Я думаю, что кто-то из пострадавших женщин осознал это то же, пост фактум, возможно при проработке какой-то проблемы с психологом, как гипотеза.
Ясно–понятно, что есть злоупотребление у кого-то из женщин.
Но, даже если только одна пострадала по-настоящему – всё не зря.
Я сколько не читал дело Вайнштейна в общем доступе, никаких доказательств, кроме слов "потерпевших", не увидел.
Слова потерпевших, называются свидетельскими показаниями. )
Нет, свидетель и потерпевший - это разные лица с разным процессуальным статусом. Если показания потерпевших ничем не подкреплены, тол суд должен отнестись к ним критически. Иначе любой человек может оговорить другого без доказательств и сломать ему судьбу.
Есть следствие на это, а потом только суд, если дело криминальное. Может быть клевета и она наказуема тоже. Все это следует учитывать
У них по идее разный интерес, а сам способ получения информации (своими слазами видел, слышал и т.п.) такой же.
Есть, но это не панацея. Иногда имеет коррупция, кумовство (нам ли не знать) иногда лоббирование интересов, крупных корпораций или общественных движений (это уже ближе к делу Вайнштейна).
Способ получения информации не важен в данном случае. Если показания потерпевшего ничем не подкреплены, к ним суд должен отнестись критически, в отличии от показания незаинтересованного свидетеля.
Иногда имеет, конечно
никто не спорит. Что должен суд, то должен суд. )
А вот в деле Вайнштейна почему-то отнесся не так как должен
Я тоже, кстати, поняла что по отношению ко мне был харассмент, после того как поднялась эта волна. С 18 до 25 лет я работала на военных предприятиях. Это были как обычные ухаживания, так и откровенные домогательства. В первые дни работы я одевалась достаточно откровенно, но после нескольких освистываний матросами с военных кораблей, я перешла на закрытую одежду. В последствии меня это не спасло... Но самое ужасное, это постоянное обсуждение огромным коллективом того факта, что должности в 20 лет ты добилась через постель с вышестоящим руководством. Я и уволилась с первого места работы только из-за этого. До сих пор ношу только длину миди/макси, у меня нет ничего выше колена, никакого декольте, бюстгалтеры максимально скрывающие грудь. Кстати, хочу заметить, что высокая должность в компании практически избавляет от домогательств. Мужчины начинают тебя бояться)))