Когда НДС доначисляют расчетным методом

В нашем Телеграм-канале публикуем закрытую информацию: критерии блокировок счетов, реальные кейсы проверок, инструкции ФНС и судебную практику. Переходите и получите помощь: https://telegram.me/+CxtmaEctOfEyMGFi

Кроме того, при осмотре юридического адреса инспекция установила, что по этому адресу деятельность фактически не ведется, а документация скрывается.

Почему инспекция применила расчетный метод

Отсутствие учета не позволило определить реальные налоговые обязательства общества.

В этой ситуации налоговый орган применил расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, использовав данные об аналогичных налогоплательщиках.

По результатам такого расчета обществу было доначислено:

• НДС - 13 791 714 рублей

• пени - около 5,3 млн рублей

• штрафы

Позднее общество было признано банкротом.

Попытка оспорить решение налоговой

Бывший директор общества, руководивший компанией на момент начала проверки, оспорил решение налогового органа в суде.

В суде первой инстанции ему удалось добиться отмены решения инспекции.

Суд указал, что выбранные налоговым органом компании-аналоги отличаются по ключевым параметрам: численности работников, размеру выручки и видам деятельности. По мнению суда, такие различия не позволяют использовать эти организации в качестве надежной основы для расчетов.

Позиция апелляции и кассации

Однако Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а затем и окружная кассационная инстанция заняли противоположную позицию.

Суды вышестоящих инстанций подчеркнули: при применении расчетного метода бремя доказывания несоответствия расчетов лежит на налогоплательщике или на контролирующих его лицах, если именно их действия сделали невозможным точное исчисление налогов.

Какие обстоятельства суд признал существенными

Кассационный суд согласился с выводами апелляции и указал на ряд обстоятельств.

Первое.
Первичная документация и бухгалтерская отчетность не были представлены ни налоговой инспекции, ни конкурсному управляющему.

Второе.
Доказательства утраты документов по объективным причинам представлены не были.

Третье.
Инспекция раскрыла принципы подбора организаций-аналогов. Подбор проводился по пяти критериям, среди которых учитывались:

• вид деятельности по ОКВЭД

• фактическое содержание операций, выявленное по банковским выпискам

По банковским выпискам было установлено поступление денежных средств за лифтовое оборудование.

Четвертое.
Заявитель не представил собственный вариант расчета и не предложил перечень организаций, которые могли бы быть более подходящими аналогами.

Почему различия между компаниями не повлияли на расчет

Суд также рассмотрел аргумент о различиях между выбранными компаниями.

По мнению суда, различия в численности работников и размере выручки сглаживаются при расчете средних показателей и не делают полученный результат произвольным.

Дополнительно было отмечено, что при расчете налога на прибыль использование тех же организаций-аналогов привело к показателям, совпадающим с отчетностью общества. Это подтвердило корректность выбранного подхода.

Итог судебного спора

В результате суд признал законным решение налогового органа о доначислении НДС расчетным методом.

Суд подтвердил, что в ситуации сокрытия документов налоговый орган вправе определять налоговые обязательства налогоплательщика на основании имеющейся информации и данных об аналогичных компаниях.