Пресечь нарушение интеллектуальных прав: сип подкинул вариант экономии на госпошлине?

На этот вопрос я отвечал в апреле текущего года, когда готовил исковое заявление в интересах компании.

Компания обнаружила в карточке конкурента на маркетплейсе и упаковке его товара свой товарный знак и дизайн своей фирменной упаковки.

На претензию нарушитель не ответил. Началась подготовка к суду.

Изначально в иске я изложил требование пресечь нарушение наших интеллектуальных прав.

Предполагалось, что конкурент будет вынужден удалить данные из карточки товара и прекратить использование чужой фирменной упаковки.

Но при написании текста я задал себе два вопроса:

1. Обязательно ли подавать отдельное требование о пресечении нарушения интеллектуальных прав?

Дело в том, что Налоговый кодекс РФ требует оплатить госпошлину за рассмотрение этого требования (статья 333.21).

Размер госпошлины для компании - 50.000 рублей.

На тот момент у нас и так набежало более 200.000 рублей госпошлины. Добавлять к ним 25% не хотелось.

2. Если не просить суд пресечь нарушение, как это повлияет на интересы компании?

В итоге я исключил из иска отдельное требование о пресечении нарушения интеллектуальных прав компании.

Мои аргументы:

1. В нашей ситуации компания заплатит госпошлину, но в помощи суда отпадет необходимость (вероятность 99%).

Обычно нарушитель удаляет спорную информацию на момент вынесения решения арбитражным судом.

Суд вправе пресечь текущее нарушение. Если оно прекращено самим нарушителем, проблема устранена.

Суд не выносит решение о пресечении возможного нарушения на будущее.

2. В нашей ситуации в иск включено требование о взыскании компенсации за посягательство на интеллектуальную собственность.

Такая компенсация подразумевает две составляющие:

1) восстановление положения компании, существовавшего до нарушения интеллектуальных прав;

2) пресечение нарушения.

Следовательно, нет необходимости в отдельном требовании о пресечении нарушения.

Можно сэкономить на госпошлине. Мы так и сделали.

3. Если нарушитель за время судебного разбирательства не прекратит нарушение, это подчеркнет грубый характер его действий.

Грубый характер нарушения - основание для повышения размера компенсации.

Плюс никто не мешает компании подать новый иск за последующий период нарушения. С учетом грубого поведения нарушителя по текущему делу.

В нашем случае нарушитель самостоятельно прекратил нарушение во время процесса. Мы вышли на мировое соглашение.

Поговорите с адвокатом по интеллектуальной собственности. Он даст рекомендации по включению в иск требования о пресечении нарушения.

Интересное по теме -

Постановление Суда по интеллектуальным правам, 30 июля 2026 г., дело А57-24819/2025.