🤖 Читает ли налоговая ответы на требования или это уже делает ИИ?

Это вопрос поступил от подписчика в моем телеграм канале «Налоговый Инсайдер» (ссылку оставлю внизу). Я разделю ответ на этот вопрос на 3 части:

• Используют ли в принципе в налоговой искусственный интеллект;

• В каких случаях инспекторы смотрят ответы на требования, а в каких истребуют «для галочки»;

• Есть ли какие-то определенные триггеры, на которые обращают особое внимание.

Официально налоговая служба не использует ИИ для анализа ответов налогоплательщиков. Инструментов на базе нейросетей, которые бы автоматически проверяли письма по ключевым словам нет:

Если сотрудники применяют нейросети, то исключительно на свой страх и риск. Официально этого никто не одобрит, и если отдел безопасности узнает об использовании внешнего ИИ в работе, у инспектора возникнут серьезные проблемы. Но могу сказать так, добавив, что это исключительно мое мнение:

Некоторые инспекторы в «серую» действительно пользуются LLM, однако не для того, чтобы читать ваши ответы, а в основном для редактирования собственных писем. Хотя, не удивлюсь, если например сотрудники отвечающие на жалобы используют для ответов ИИ.

Что же до официального внедрения, то, не за горами время, когда нейросети будут полноценно встроены в рабочие процессы. Скорее всего, это будет реализовано в будущей АИС «Налог-4».

Здесь есть 2 фактора, которые влияют на то, что инспектор будет делать с вашими документами. Все зависит от того, насколько ответ важен для инспектора.

В одном случае инспектор видит перспективу, понимает, что ему нужно отчитываться «наверх», и верит, что компанию удастся или убедить уточнится» или потом можно будет выйти на ВНП. Во втором случае (обычно на стадии предпроверочного анализа — ППА) инспектор может понимать, что дело бесперспективное, и поэтому делать все «через одно место».

От веры инспектора в свое дело напрямую зависит его рвение. Если он уверен в «результате» (что это не пустая отработка для галочки, или по компании уже проводится камеральная или выездная проверка, документы будут внимательно смотреть, анализировать, сопоставлять и делать выводы.

Работая в Управлении ФНС, мне не раз доводилось ездить по инспекциям и сталкиваться с такой работой некоторых инспекторов, когда запрашивали тонны бумаг, складывали их и даже ничего не смотрели, просто отписываясь в Управление о самом факте истребования без какого-либо анализа.

Есть огромная проблема связанная с использованием шаблонных требований. Я боролся с ней еще будучи сотрудником, а теперь вижу, что это беда не одного региона, она носит повсеместный характер.

«Универсальные требования» кочуют от одного инспектора к другому: по 30 пунктов документов плюс масса вопросов под любую ситуацию и сделку. При этом большая часть истребуемых документов может вообще никак не анализироваться.

Я как то спросил у молодого инспектора: зачем он запросил такой большой объем документов (там были карточку БУ, огромное количество от 01 счета до 99, + ОСВ), на что он мне ответил: «Чтобы было, вдруг пригодится». И вот это «вдруг пригодится» является системной проблемой, которую никакие манифесты ФНС о разумном истребовании пока решить не могут.

Здесь нет никаких тайных методов анализа документов, все очень просто. При анализе договора оценивается фактическое выполнение каждого пункта. Что касается первичной документации, то проверяется правильность ее заполнения и сам факт наличия у налогоплательщика.

И как показывает практика в 90% случаев по рисковым контрагентам договоры оформлены с пороками.

О том, какие ошибки допускают сами инспекторы при составлении требований и как на них грамотно отвечать разберу в одной из следующих статей, будет интересно 👉 подписывайтесь «Налоговый Инсайдер».

P.S. Если читаете меня впервые - у меня за плечами 12 лет работы в ФНС, поэтому о налоговом контроле, и как он проводится я знаю исключительно с практической стороны. Также на Клерке есть интервью с моим участием, где вы можете узнать мое мнение о происходящем в налоговой службе https://www.klerk.ru/user/2198679/692235/