Подрядчик выполнил работы в 2021 году, а акты КС-2 оформил в 2023-м. Заказчик отказался их оплачивать, ссылаясь на несовпадение дат. Суд встал на сторону подрядчика и разъяснил: дата в заголовочной части акта КС-2 (отчетный период) не обязательно должна совпадать с датой фактического выполнения работ. Разберем этот важный для строительной отрасли вывод подробнее.
Суть спора: акт оформлен через два года после работ
Между ФГБУК АУИПИК (заказчик) и ООО «НПК «Профстройреставрация» (подрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте культурного наследия — особняке Зиминых в Москве.
Подрядчик выполнил работы, но акты по форме КС-2 были оформлены значительно позже — № 1 от 25 мая 2023 года на работы, фактически выполненные в отчетный период до 7 декабря 2021 года. Заказчик отказался их подписывать и оплачивать, ссылаясь на то, что акты оформлены ненадлежащим образом.
При этом заказчик заключил договор с другой организацией на ввод оборудования в эксплуатацию, что подтверждало потребительскую ценность результата работ для него .
Позиция суда: дата в КС-2 — это не дата выполнения работ
Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 08.08.2025 № Ф05-10924/2025 отклонил доводы заказчика и указал следующее :
«Дата, которая указывается в заголовочной части актов КС-2 (отчетный период), может не совпадать с датой фактического выполнения работ».
Суд особо отметил, что ссылка заказчика на Федеральный закон «О бухгалтерском учете» в обоснование того, что датой выполнения работ является дата, указанная в заголовочной части актов, не соответствует требованиям законодательства. Данные документы регулируют ведение бухгалтерской отчетности, а не сдачу-приемку работ по договору подряда .
Почему несовпадение дат допустимо
Законодательство не устанавливает жестких рамок по периоду предъявления работ заказчику . Моменты завершения работ и их официальной сдачи часто разнесены во времени — например, когда требуется время на оформление полного пакета сопроводительной документации .
Кроме того, суды обращают внимание на следующие обстоятельства:
Если заказчик ранее принимал и оплачивал работы по актам с аналогичными расхождениями в датах, это свидетельствует о сложившейся практике .
Наличие подписей представителей технического надзора на актах и наличие исполнительной документации подтверждает реальность выполнения работ .
Заключение заказчиком договора с третьим лицом на эксплуатацию результата работ подтверждает потребительскую ценность выполненных работ .
Как складывается практика в других округах
Аналогичную позицию занимает и Уральский округ. В постановлении от 24.09.2024 № Ф09-4774/24 суд разъяснил, что расхождения в отчетных периодах в акте генподрядчика и субподрядчиков не свидетельствуют о фиктивности документооборота .
В другом деле суд признал допустимым, что акт КС-2 за февраль 2021 года содержал отчетный период с 01.07.2020 по 20.08.2020, при этом имелся акт освидетельствования скрытых работ от 20.08.2020 .
Практические выводы для подрядчиков и заказчиков
Для подрядчиков:
Несовпадение даты отчетного периода в КС-2 с фактической датой выполнения работ не является основанием для отказа в приемке и оплате.
Главное — доказать реальность выполнения работ и их потребительскую ценность для заказчика.
Исполнительная документация, подписи технадзора, факт использования результата работ заказчиком — все это весомые аргументы в суде.
Для заказчиков:
Отказ от оплаты только на основании несовпадения дат в КС-2 может быть признан необоснованным.
Если заказчик уже принял и оплатил аналогичные акты в прошлом, это может свидетельствовать о сложившейся практике и лишить его права ссылаться на формальные нарушения в будущем.
Ключевой вывод
Отчетный период в акте КС-2 — это технический реквизит, отражающий период, за который подрядчик отчитывается перед заказчиком. Он не обязан совпадать с датой фактического выполнения работ . Формальные несоответствия дат в первичных документах, если они не влияют на реальное содержание и объем выполненных работ, не должны становиться поводом для необоснованного отказа в оплате .
Судебная практика последовательно стоит на стороне добросовестных подрядчиков, ориентируясь на фактическое положение дел, а не на календарные формальности.

Начать дискуссию