Счет-фактура как объект судебного принуждения: разворот Верховного Суда и новые риски для подрядчика

Счёт-фактура — документ публично-правовой природы. Он составляется и выставляется в силу требований налогового законодательства (ст. 169, 168 НК РФ) и не является объектом гражданско-правового обязательства в классическом понимании. Именно это обстоятельство долгое время служило непреодолимым препятствием для заказчиков, пытавшихся в судебном порядке обязать недобросовестного подрядчика выставить счёт-фактуру после оплаты работ.

Суды указывали: передача счёта-фактуры не относится к документам, которые продавец (подрядчик) обязан передать покупателю (заказчику) по смыслу пункта 2 статьи 456 ГК РФ. Это не вещь, не принадлежность товара, не документ, относящийся к товару. А значит, у заказчика нет гражданско-правового требования, которое можно было бы защитить через суд. Единственный вариант — обратиться в налоговую инспекцию с жалобой на контрагента.

Однако такой подход оставлял заказчика в уязвимом положении. Он оплатил работы с учётом НДС, но лишался права на налоговый вычет только потому, что контрагент по каким-то причинам не выставил счёт-фактуру. Налоговая инспекция в такой ситуации отказывала в вычете, ссылаясь на отсутствие надлежащего документа.

В 2024–2025 годах суды начали осторожно отходить от жёсткой позиции. Появились решения, в которых отказ в иске о понуждении выставить счёт-фактуру обосновывался не отсутствием права как такового, а избранием ненадлежащего способа защиты. Иными словами, суды допускали, что в принципе такая защита возможна, но при определённых условиях. Кульминацией этого процесса стало Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2026 г. № 305-ЭС25-14104 по делу № А40-217702/2024, которое окончательно сформировало новую правовую позицию.

Автор: Мильский Андрей — адвокат, кандидат юридических наук, победитель премии «Адвокат года 2026» по версии RBG и Торгово-промышленной палаты России.

В упомянутом определении Верховный Суд сформулировал тезис, который теперь ляжет в основу тысяч споров:

«Несмотря на то, что выставление счёта-фактуры производится в силу требований налогового законодательства и не входит непосредственным образом в программу гражданско-правового обязательства, при уклонении от передачи данного документа договорное обязательство не может считаться исполненным добросовестно, а заказчику (генподрядчику) должна быть предоставлена возможность защищать свои законные интересы посредством возложения на другую сторону обязанности совершить действия по выставлению (передаче) счёта-фактуры».

Что здесь принципиально новое:

• Добросовестность как связующее звено. ВС РФ связал публично-правовую обязанность по выставлению счёта-фактуры с принципом добросовестности в гражданском обороте (п. 3–4 ст. 1 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ). Если подрядчик получил оплату с учётом НДС, но не выставил счёт-фактуру, он извлекает выгоду из своего незаконного поведения — что прямо запрещено пунктом 4 статьи 1 ГК РФ.

• Нарушение имущественных интересов. Отсутствие счёта-фактуры лишает заказчика права на налоговый вычет. Это реальный, а не абстрактный ущерб. Значит, у заказчика есть охраняемый законом интерес, который требует защиты.

• Судебная защита возможна. ВС РФ прямо указал, что выводы нижестоящих судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты противоречат нормам налогового законодательства и условиям договоров. Обязать контрагента выставить счёт-фактуру — это допустимый способ защиты.

Но важно понимать: Верховный Суд не удовлетворил иск. Он отменил судебные акты в части отказа в иске об обязании выставить и передать счета-фактуры и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Иск остался «живым» — подлежащим новому исследованию.

Почему ВС не вынес окончательного решения, а ограничился указанием на необходимость нового рассмотрения? Потому что суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении требования о счетах-фактурах, не исследовали вопрос: а исполнял ли подрядчик свою обязанность по выставлению этих документов вообще? Были ли они оформлены и направлены заказчику? Этот вопрос остался за рамками их рассмотрения.

Таким образом, для заказчика победа ещё не окончательна, но само право на судебную защиту признано.

Ситуация. В конце 2022 года крупный подрядчик и заказчик (генподрядчик) заключили три договора строительного подряда. Общая стоимость работ с учётом дополнительных соглашений составила около 240 млн рублей. В договорах было прямое условие: подрядчик обязуется ежемесячно предоставлять счета-фактуры вместе с актами КС-2 и справками КС-3. За непредставление счёта-фактуры договоры предусматривали неустойку в размере суммы НДС плюс 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Генподрядчик перечислил аванс, но работы были выполнены не полностью. Неотработанный аванс составил почти 40 млн рублей. Генподрядчик расторг договоры в одностороннем порядке и обратился в суд с тремя требованиями:

• вернуть неотработанный аванс;

• взыскать задолженность за оказанные услуги;

• обязать подрядчика выставить и передать счета-фактуры на стоимость фактически выполненных работ.

Решение судов первой и апелляционной инстанций. Суды взыскали неотработанный аванс и долг, но в требовании о выставлении счетов-фактур отказали. Мотивировка: заказчик избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку обязанность по выставлению счета-фактуры лежит в публично-правовой, а не гражданско-правовой сфере. Удовлетворение такого требования не приведёт к восстановлению каких-либо прав истца.

Решение кассации. Арбитражный суд Московского округа поддержал нижестоящие инстанции, указав, что счёт-фактура не является ни вещью, ни принадлежностью товара, ни документом, относящимся к товару. Соответственно, у подрядчика нет гражданско-правовой обязанности по её передаче.

Итог. Определением Верховного Суда РФ от 03.04.2026 постановление окружного суда в части отказа в иске отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Новый подход ВС РФ — это значительный прогресс, но он не означает, что теперь любой заказчик может в любое время обратиться в суд с требованием о понуждении выставить счёт-фактуру. Практика 2025–2026 годов выработала несколько важных условий, которые необходимо соблюсти.

Условие 1: факт оплаты с учётом НДС. Истец должен доказать, что цена договора была согласована с учётом НДС и что он реально перечислил эту сумму контрагенту. Если в договоре цена указана без НДС (например, подрядчик работает на УСН), требовать выставления счёта-фактуры бессмысленно.

Условие 2: предварительное обращение в налоговую инспекцию. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 05.11.2025 № Ф05-15574/2025 по тому же делу отметил: обращаться в суд с требованием обязать подрядчика выставить и передать счёт-фактуру можно, если до этого заказчик уже получил от налоговой отказ в вычете НДС именно в связи с отсутствием счёта-фактуры. Без этого нельзя подтвердить факт нарушения прав или охраняемых законом интересов.

Иными словами, заказчик должен сначала подать налоговую декларацию с заявленным вычетом, дождаться отказа инспекции (или истечения срока на проверку без вынесения решения о возврате), и только потом обращаться в суд с иском к подрядчику. Иначе суд может посчитать, что права истца ещё не нарушены, а значит, оснований для судебной защиты нет.

Условие 3: отсутствие разногласий по объёму и стоимости работ. ВС РФ обратил внимание, что в данном деле между сторонами не было спора о том, какие работы были выполнены и на какую сумму. Если такой спор есть, суд, скорее всего, сначала предложит его разрешить (например, путём назначения экспертизы), а затем уже рассматривать вопрос о счетах-фактурах. В ситуации, когда объём выполненных работ не подтверждён, суд вряд ли удовлетворит требование об обязании выставить счёт-фактуру: сначала нужно установить, на какую сумму подрядчик в принципе имеет право на оплату.

Условие 4: договорные условия. ВС РФ в своём определении отметил, что обязанность по выставлению счетов-фактур была прямо предусмотрена договорами подряда. Пока неясно, распространит ли Суд этот подход на случаи, когда договор молчит о счетах-фактурах, но цена включает НДС. Наиболее безопасная позиция для заказчика — заранее, на стадии заключения договора, включить в него чёткое условие об обязанности подрядчика выставлять и передавать счета-фактуры, а также меры ответственности за неисполнение этой обязанности (неустойку).

Новые возможности:

• Суд теперь — реальный инструмент для получения счёта-фактуры. Если подрядчик уклоняется, можно принудить его к исполнению.

• В случае, если подрядчик принципиально не выставляет счёт-фактуру, это можно квалифицировать как недобросовестное поведение (ст. 10 ГК РФ), что даёт дополнительные аргументы для взыскания убытков (размер неполученного вычета).

Риски и ограничения:

• Обязательный досудебный порядок: сначала отказ налоговой в вычете, потом — суд.

• Придётся доказывать, что работы были выполнены и приняты без разногласий. Если есть спор по объёму или качеству, суд, скорее всего, откажет в иске до разрешения этих разногласий.

Рекомендации:

• Включайте в договор чёткое условие о выставлении счёта-фактуры в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ. Прописывайте неустойку за каждый день просрочки (например, 0,5% от суммы НДС).

• Фиксируйте факт обращения в налоговую инспекцию и получения отказа в вычете. Это станет ключевым доказательством нарушения ваших прав.

Новые риски:

• Суд может обязать выставить счёт-фактуру, даже если вы считаете, что работы выполнены не в полном объёме или имеются разногласия. Уклонение от выставления документа теперь будет расценено как недобросовестное поведение.

• Если заказчик докажет, что из-за отсутствия счёта-фактуры он понёс убытки (не получил вычет), подрядчик рискует быть привлечённым к ответственности в виде возмещения этих убытков.

Как минимизировать риски:

• Своевременно выставляйте счета-фактуры на фактически выполненные работы. Даже если вы считаете, что объём работ меньше, чем указано заказчиком, выставите счёт-фактуру на ту сумму, которую признаёте. Это снимет риск обвинения в недобросовестности.

• Если есть разногласия по объёму, немедленно фиксируйте их письменно (акты с особым мнением, претензии). В случае судебного спора вы сможете доказать, что отказ от выставления счёта-фактуры был вынужденным, а не недобросовестным.

Помимо разворота позиции ВС РФ, в практике 2025–2026 годов сформировался ещё один важный тренд, подтверждённый кассационной инстанцией в рамках того же дела: само по себе указание в договоре на обязанность продавца передать покупателю счёт-фактуру ещё не даёт покупателю права истребовать этот документ в судебном порядке. Необходимо подтвердить, что нарушение его прав действительно имело место.

Как было указано в постановлении кассации: для обращения в суд с требованием об обязании выставить и передать счёт-фактуру покупатель должен до этого уже получить от налоговой отказ в вычете НДС именно в связи с отсутствием счёта-фактуры. Без этого нельзя подтвердить факт нарушения прав или охраняемых законом интересов покупателя таким бездействием продавца.

Поэтому заказчику рекомендуется:

1. Подать налоговую декларацию с заявленным вычетом по НДС на основании имеющихся документов (акты КС-2, платёжные поручения).

2. Дождаться решения налоговой инспекции. Если инспекция откажет в вычете со ссылкой на отсутствие счёта-фактуры — это ваш пропуск в суд.

3. Только после получения отказа обращаться в арбитражный суд с требованием к подрядчику.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2026 по делу № А40-217702/2024 — это знаковое решение, которое меняет баланс сил в договорах подряда. Оно даёт заказчику новый, реально работающий инструмент защиты: право обратиться в суд с требованием обязать подрядчика выставить счёт-фактуру. Одновременно оно серьёзно повышает риски для недобросовестных подрядчиков, которые ранее могли безнаказанно уклоняться от выставления этого документа, зная, что заказчик вряд ли сможет их принудить.

Однако это не означает, что победа в суде стала лёгкой. Заказчику придётся пройти через все стадии досудебного урегулирования, доказать факт оплаты с учётом НДС, подтвердить объём выполненных работ (отсутствие разногласий), и самое главное — сначала получить отказ налоговой инспекции в вычете именно из-за отсутствия счёта-фактуры. Без этого суд, скорее всего, откажет, посчитав, что права истца ещё не нарушены.

Для подрядчика ключевой вывод: больше нельзя безнаказанно уклоняться от выставления счёта-фактуры. Если работы выполнены и приняты — выставляйте документ. Если есть разногласия — фиксируйте их письменно, но в любом случае выставляйте счёт-фактуру на ту сумму, которую вы признаёте. В противном случае вы рискуете быть принуждённым судом к исполнению этой обязанности, а также, возможно, к возмещению убытков в размере неполученного заказчиком налогового вычета.

Рекомендация для обеих сторон — включать в договор детальные условия о выставлении счетов-фактур, сроках и неустойке. Это снизит количество споров и сделает позицию каждой стороны более защищённой в случае конфликта.