Компенсация до 10 миллионов рублей: как изменились правила защиты интеллектуальной собственности

За последние годы количество судебных споров, связанных с нарушением исключительных прав, существенно выросло. Одновременно увеличились и суммы требований, предъявляемых правообладателями. Новые изменения четвертой части Гражданского кодекса РФ направлены не только на усиление защиты авторов и владельцев интеллектуальной собственности, но и на устранение пробелов, которые неоднократно становились предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Для бизнеса это означает изменение привычных правил оценки рисков при использовании товарных знаков, объектов авторского права, патентов и других результатов интеллектуальной деятельности.

Автор: адвокат, юрист, кандидат юридических наук, адвокат года 2026 (RBG, Торгово-промышленная палата России), Мильский Андрей.

Одним из наиболее заметных изменений стало увеличение предельного размера компенсации за большинство нарушений исключительных прав. Если ранее суд мог взыскать с нарушителя до пяти миллионов рублей, то теперь максимальный размер выплаты по ряду объектов интеллектуальной собственности увеличен до десяти миллионов рублей. Изменения распространяются на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, товарные знаки, а также отдельные категории патентных прав. При этом для некоторых объектов законодатель сохранил прежние пределы либо изменил минимальный размер ответственности.

Несмотря на увеличение верхнего предела компенсации, рассчитывать на автоматическое взыскание максимальных сумм не стоит. Суд продолжит оценивать характер нарушения, продолжительность незаконного использования объекта, степень известности правообладателя, последствия для бизнеса и иные обстоятельства конкретного дела. Поэтому увеличение предельного размера компенсации следует рассматривать скорее как расширение возможностей суда при рассмотрении наиболее серьезных нарушений, чем как обязательное повышение выплат по каждому спору.

Отдельное внимание законодатель уделил владельцам патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Минимальный размер компенсации за нарушение таких прав увеличен сразу в несколько раз. Такой подход объясняется тем, что создание объектов патентного права зачастую требует значительных финансовых вложений, длительных исследований и серьезных затрат на регистрацию. В результате защита наиболее технологически сложных разработок стала значительно жестче по сравнению с прежней редакцией закона.

Еще одно принципиальное нововведение касается полномочий суда при определении размера ответственности. Ранее правообладатель самостоятельно выбирал способ расчета компенсации, и суд был связан этим выбором. Теперь ситуация изменилась. Если заявленный способ определения компенсации невозможно применить к обстоятельствам конкретного дела, суд вправе самостоятельно определить иной порядок расчета и взыскать компенсацию в твердой денежной сумме. Это существенно меняет процессуальную стратегию сторон и повышает требования к качеству подготовки доказательственной базы.

Существенно изменился подход к определению количества нарушений. Ранее правообладатели нередко взыскивали компенсацию отдельно за каждый объект интеллектуальной собственности, даже если все они использовались на одном товаре. Такой подход позволял многократно увеличивать размер заявленных требований. Теперь законодатель исходит из иной логики. Если несколько объектов используются в рамках одного способа использования и преследуют единый экономический результат, суд будет рассматривать подобную ситуацию как одно нарушение. Это особенно актуально для товаров, на которых одновременно размещены несколько товарных знаков, персонажей, произведений дизайна или иных охраняемых объектов.

Практика последних лет показала, что некоторые правообладатели превращали механизм компенсации в самостоятельный способ получения прибыли. Приобретая права сразу на несколько объектов, они предъявляли многократные требования по каждому из них, хотя фактически нарушение было единым. Новые правила должны сократить подобные ситуации и сделать размер ответственности более соразмерным последствиям нарушения. Вместе с тем добросовестным правообладателям теперь придется более тщательно рассчитывать стратегию защиты своих интересов, поскольку итоговая сумма взыскания в отдельных случаях может оказаться существенно ниже прежней.

Одной из наиболее обсуждаемых новелл стало изменение подхода к оценке вины предпринимателя. Если раньше при осуществлении предпринимательской деятельности компенсация взыскивалась практически независимо от того, знал нарушитель о существовании исключительных прав или нет, то теперь суд сможет учитывать степень его добросовестности. Если ответчик подтвердит, что объективно не мог знать о нарушении и предпринимал разумные меры проверки, это может стать основанием для существенного снижения размера компенсации. Полностью освободиться от ответственности подобное обстоятельство не позволит, однако финансовые последствия могут оказаться значительно менее серьезными.

Одних ссылок на отсутствие информации о правообладателе теперь будет недостаточно. Суду необходимо представить доказательства того, что компания действительно предпринимала меры по проверке законности использования объектов интеллектуальной собственности. На практике такими доказательствами могут стать договоры с поставщиками, содержащие заверения об отсутствии нарушений исключительных прав, результаты проверки товарных знаков и патентов, документы, подтверждающие происхождение продукции, а также переписка с контрагентами. Чем более тщательно компания оформляет подобные процедуры заранее, тем выше вероятность снижения размера возможной ответственности.

Поправки затронули и случаи, когда исключительные права принадлежат сразу нескольким лицам. Законодатель установил общий механизм распределения взысканной компенсации между всеми правообладателями, что должно исключить ситуацию, при которой каждый из них предъявляет самостоятельный иск по одному и тому же нарушению. Однако на практике подобный порядок может породить новые вопросы, связанные с распределением судебных расходов, участием правообладателей в процессе и определением долей каждого из них. Поэтому владельцам совместных прав уже сейчас целесообразно заранее урегулировать подобные вопросы отдельным соглашением.

Еще одно важное изменение касается цепочки участников оборота контрафактной продукции. Если раньше правообладателю зачастую приходилось предъявлять отдельные требования к каждому нарушителю, то теперь суд сможет взыскать единую компенсацию сразу с нескольких лиц, если это позволит избежать необоснованного увеличения ответственности. Для бизнеса подобная модель означает повышение значения регрессных требований между участниками поставки. После выплаты компенсации один из ответчиков сможет требовать возмещения части расходов с других участников цепочки, действия которых также способствовали нарушению исключительных прав.

Судам предстоит оценивать не только сам факт использования объекта интеллектуальной собственности, но и экономическое значение каждого совершенного действия. Если отдельные операции являются лишь технически необходимыми для достижения общего результата, они могут не образовывать самостоятельного нарушения. Такой подход способен существенно изменить сложившуюся судебную практику, особенно в спорах, связанных с производством, хранением, перевозкой и реализацией контрафактной продукции. Именно поэтому в ближайшие годы ключевое значение приобретут разъяснения Верховного Суда РФ и формирующаяся арбитражная практика.

Поправки к четвертой части Гражданского кодекса РФ нельзя рассматривать исключительно как усиление ответственности за нарушение исключительных прав. Законодатель одновременно расширил возможности правообладателей по защите своих интересов и предусмотрел дополнительные гарантии для добросовестных участников гражданского оборота. Новые правила требуют пересмотра договорной работы, порядка проверки контрагентов и подготовки доказательственной базы еще до возникновения судебного спора. Для бизнеса это означает необходимость уделять вопросам интеллектуальной собственности значительно больше внимания, чем раньше, поскольку цена ошибки теперь может достигать десяти миллионов рублей за одно нарушение.