Лизинговая компания изъяла имущество. Почему это еще не означает, что вы должны платить все, что требуют

Проблема в том, что многие компании начинают защищать свои интересы слишком поздно. Получив уведомление о расторжении договора, изъятии предмета лизинга или исковое заявление, они исходят из того, что лизинговая компания уже произвела правильный расчет и спорить с ним бессмысленно. Однако судебная практика показывает обратное: именно на этапе определения окончательного размера взаимных обязательств чаще всего выявляются ошибки в расчетах, необоснованные требования и нарушения, которые позволяют существенно уменьшить размер задолженности.

Меня зовут Андрей Мильский, я адвокат, кандидат юридических наук. Более десяти лет сопровождаю арбитражные споры, в том числе сложные лизинговые конфликты. За это время неоднократно удавалось снижать требования лизинговых компаний в разы, поскольку заявленная ими задолженность далеко не всегда соответствует закону и судебной практике.

После расторжения договора многие лизинговые компании направляют бывшему лизингополучателю расчет задолженности. Нередко суммы оказываются весьма значительными. При этом часть должников воспринимает такой расчет как окончательный и не пытается его проверить.

Это серьезная ошибка.

Сам по себе факт возврата имущества еще не подтверждает правильность произведенного расчета. После прекращения договора стороны должны определить сальдо встречных обязательств, то есть установить, кто и в каком размере действительно остался должен после учета всех взаимных требований.

Именно этот этап чаще всего становится предметом судебного спора.

На практике расчет задолженности далеко не всегда производится объективно. Лизинговая компания заинтересована в максимальном размере требований, поэтому в расчет могут включаться суммы, которые впоследствии успешно оспариваются в суде.

Наиболее распространенные причины завышения требований:

• неправильное определение стоимости возвращенного имущества;

• игнорирование рыночной цены предмета лизинга;

• двойной учет отдельных платежей;

• начисление необоснованных штрафов;

• неверный расчет процентов;

• отказ учитывать уже полученные компанией доходы от реализации имущества;

• включение расходов, не связанных с исполнением договора.

Каждый подобный элемент способен существенно увеличить итоговую сумму требований.

После изъятия автомобиля, спецтехники или оборудования лизинговая компания вновь получает актив, который обладает самостоятельной стоимостью.

Именно поэтому Верховный Суд неоднократно обращал внимание на необходимость учитывать стоимость возвращенного имущества при определении окончательного размера взаимных обязательств.

Если имущество было реализовано значительно дешевле его рыночной стоимости либо расчет произведен без надлежащего экономического обоснования, это может стать основанием для уменьшения предъявленных требований.

Именно вокруг оценки стоимости предмета лизинга сегодня возникает значительная часть судебных споров.

Еще одна распространенная ситуация — включение в расчет большого количества штрафных санкций.

На практике суды регулярно уменьшают неустойку, если приходят к выводу, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, далеко не каждая предусмотренная договором санкция автоматически признается законной. Суд оценивает обстоятельства исполнения договора, поведение сторон, причины просрочки и фактические последствия нарушения.

Поэтому даже наличие соответствующего условия в договоре еще не означает, что вся заявленная сумма будет взыскана.

Лизинговые отношения существенно отличаются от обычного кредита или аренды.

При рассмотрении подобных дел суд исследует:

• условия договора лизинга;

• график платежей;

• фактически внесенные платежи;

• стоимость возвращенного имущества;

• расчет сальдо встречных обязательств;

• расходы лизинговой компании;

• рыночную стоимость предмета лизинга;

• добросовестность поведения обеих сторон.

Именно поэтому два внешне одинаковых дела могут закончиться совершенно разным результатом.

Чем раньше проводится анализ расчета, тем больше возможностей выявить ошибки и скорректировать позицию по делу.

Особенно важно провести правовую проверку, если:

• после изъятия имущества предъявлена неожиданно крупная задолженность;

• расчет содержит большое количество штрафов и дополнительных платежей;

• стоимость возвращенного имущества вызывает сомнения;

• имущество уже реализовано по явно заниженной цене;

• лизинговая компания подала иск в арбитражный суд;

• необходимо проверить правильность расчета сальдо встречных обязательств.

Во многих случаях именно детальный анализ документов позволяет существенно уменьшить размер требований либо полностью исключить отдельные суммы из расчета.

Изъятие предмета лизинга не означает автоматического возникновения обязанности оплатить любую сумму, указанную в расчете лизинговой компании. После расторжения договора необходимо определить действительное сальдо встречных обязательств, проверить порядок расчета задолженности, оценить стоимость возвращенного имущества и установить, соответствуют ли предъявленные требования закону и сложившейся судебной практике.

На практике именно этот этап становится ключевым в большинстве лизинговых споров. И нередко именно здесь удается добиться наиболее существенного уменьшения требований, предъявленных к лизингополучателю.