Заказчик не оплатил услуги по госконтракту: когда исполнитель может взыскать долг и расторгнуть контракт

Если услуги по госконтракту оказаны, заказчик их принял и не заявил претензий к качеству или объему, просто удержать оплату нельзя. Особенно если контракт прямо предусматривает право исполнителя отказаться от него при неоднократной просрочке оплаты.

Показательный спор рассмотрел Девятый арбитражный апелляционный суд. Исполнитель продолжал оказывать услуги вплоть до даты прекращения контракта, направил закрывающие документы через ЕИС, но заказчик часть услуг не оплатил и не представил ни акта с недостатками, ни расчета удержаний. Суд взыскал основной долг и часть неустойки.

Автор: адвокат, кандидат юридических наук, адвокат года 2026 (РБК, Торгово-промышленная палата России) Андрей Мильский. Более 10 лет защищаю интересы бизнеса в арбитражных судах, сопровождаю корпоративные, налоговые и банкротные споры, представляю интересы компаний в конфликтах с контрагентами и государственными органами.

В контракте было прямо предусмотрено, что неоднократное нарушение сроков оплаты по вине заказчика является основанием для одностороннего отказа исполнителя.

Исполнитель этим правом воспользовался. 26 сентября 2022 года он разместил уведомление о расторжении через ЕИС, после чего контракт прекратил действие 7 октября 2022 года.

При этом до самой даты прекращения обязательств услуги продолжали оказываться. Это важно: исполнитель не просто перестал работать и затем сослался на неоплату, а соблюдал контракт до момента, когда отказ вступил в силу.

Параллельно собственное уведомление о прекращении контракта направил и заказчик.

Но для спора об оплате это не отменяло главного обстоятельства: услуги до прекращения контракта фактически оказывались.

Поэтому суду предстояло решить не абстрактный вопрос о том, кто первым решил прекратить отношения, а более практический: были ли у заказчика основания не платить за уже оказанные услуги.

Именно на этом позиция заказчика оказалась слабой.

Факт оказания услуг сторонами не оспаривался. Претензий к их качеству и объему в установленном порядке заявлено не было.

Исполнитель направил через ЕИС УПД на сумму 136 910,95 руб. за сентябрь 2022 года. Заказчик документ не оплатил, но при этом не представил:

• мотивированного отказа от приемки;

• расчета удерживаемой суммы;

• акта с перечнем недостатков;

• сроков устранения выявленных нарушений;

• доказательств начисления штрафов на всю стоимость спорных услуг.

В результате суд не увидел правового основания, по которому заказчик мог оставить оказанные услуги неоплаченными.

В суде заказчик пытался доказывать, что исполнитель оказывал услуги не в полном объеме. В подтверждение были представлены акты, фотографии и иные материалы.

Но первая инстанция эти доказательства оценила критически, а апелляция согласилась с такой оценкой.

Логика здесь довольно практичная: если контракт устанавливает специальную процедуру фиксации недостатков, заказчик должен соблюдать ее в момент исполнения.

Нельзя сначала принять услуги без надлежащего оформления претензий, не направить исполнителю акт с перечнем нарушений и сроками их устранения, а затем уже в суде пытаться обосновать полное удержание оплаты фотографиями и внутренними документами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 № 09АП-54484/2023 по делу № А40-300676/2022.

В госконтракте мало просто предусмотреть штрафы и право заказчика уменьшать оплату. Эти механизмы еще нужно правильно реализовать.

Если заказчик считает, что услуги оказаны плохо, ему обычно необходимо действовать последовательно:

• своевременно зафиксировать нарушение;

• оформить документ, предусмотренный контрактом;

• конкретно указать недостатки;

• определить срок их устранения, если это предусмотрено;

• рассчитать штраф или иное удержание;

• направить документы исполнителю.

Если этого не сделано, позднее обосновать отказ от оплаты становится намного сложнее.

Не автоматически.

В этом споре сам исполнитель признал три факта ненадлежащего оказания услуг и уменьшил сумму требований на размер соответствующих штрафов.

Это важный момент. Суд увидел, что исполнитель не игнорирует нарушения вообще, а учитывает те санкции, которые действительно были обоснованы.

Но наличие отдельных недостатков не дает заказчику права не платить всю стоимость оказанных услуг, если размер удержаний не рассчитан, а предусмотренная контрактом процедура не соблюдена.

Стороны пытались урегулировать спор до обращения в суд, но разногласия по приемке и оплате так и не разрешили.

Для подобных дел переписка особенно важна. Она помогает понять:

• заявлял ли заказчик недостатки своевременно;

• признавал ли факт оказания услуг;

• объяснял ли причины неоплаты;

• требовал ли устранить нарушения;

• предъявлял ли штрафы;

• как исполнитель реагировал на претензии.

Если в переписке заказчик долго не говорит о недостатках, а вопрос о качестве появляется только после иска о взыскании долга, это обычно ослабляет его позицию.

Неоплата действительно может давать основание для прекращения контракта, но важно соблюдать процедуру.

Исполнителю желательно заранее проверить:

• предусмотрено ли такое основание самим контрактом;

• сколько раз заказчик нарушил сроки оплаты;

• действительно ли просрочка допущена по его вине;

• выполнены ли условия, связанные с доведением лимитов финансирования;

• направлялись ли требования об оплате;

• правильно ли оформляется решение об одностороннем отказе;

• соблюден ли порядок размещения информации в ЕИС.

Одного факта задолженности недостаточно, если специальная процедура отказа нарушена.

Для заказчика главный риск — пытаться превратить претензии к качеству в основание не платить вообще.

Если услуги фактически получены, а договорный механизм фиксации недостатков не использован, в суде может оказаться уже поздно создавать недостающие основания для удержания денег.

Поэтому при каждом нарушении лучше сразу оформлять документы, а не рассчитывать, что фотографии и пояснения можно будет принести позже.

Постановление по делу № А40-300676/2022 показывает довольно простую логику: оказанная и принятая услуга должна быть оплачена, а удержание денег требует конкретного договорного и документального основания.

Если заказчик не составляет предусмотренные контрактом акты, не рассчитывает штрафы и не направляет мотивированный отказ, одних последующих утверждений о плохом качестве может оказаться недостаточно.

А если при этом заказчик еще и неоднократно нарушает сроки оплаты, исполнитель при наличии соответствующего условия контракта может использовать механизм одностороннего отказа.