Заказчик потерял финансирование после закупки: можно ли отказаться от подписания контракта

Победа в закупке еще не означает, что у заказчика не возникнут проблемы с финансированием. На практике лимиты бюджетных обязательств могут уменьшить или отозвать уже после подведения итогов.

Но для победителя важно другое: сам по себе отзыв лимитов не дает заказчику права просто не подписывать контракт.

Если закупка завершена, победитель определен и проект контракта направлен, заказчик должен пройти процедуру заключения контракта. А уже после этого решать вопрос с изменением условий или расторжением в предусмотренном законом порядке.

Такой подход подтвержден постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2026 по делу № А40-135255/2025.

Автор: адвокат, кандидат юридических наук, адвокат года 2026 (РБК, Торгово-промышленная палата России) Андрей Мильский. Более 10 лет защищаю интересы бизнеса в арбитражных судах, сопровождаю закупочные, подрядные, корпоративные и иные коммерческие споры.

Нет, если победитель уже определен и процедура заключения контракта началась.

В рассматриваемой ситуации казенное учреждение провело открытый конкурс, разместило итоговый протокол и направило победителю проект контракта.

Но в установленный срок контракт не подписало.

Причина — отзыв лимитов бюджетных обязательств по соответствующему КБК.

Антимонопольный орган посчитал это нарушением порядка заключения контракта и выдал предписание.

Суды такой подход поддержали.

Закон № 44-ФЗ не предусматривает отдельного основания, позволяющего заказчику после определения победителя просто прекратить процедуру заключения контракта из-за проблем с финансированием.

То есть схема:

лимиты отозвали → контракт не подписываем

сама по себе не работает.

Если заказчик уже провел закупку и определил победителя, он связан результатами процедуры.

Для участника это важный вывод: финансовые сложности заказчика не должны автоматически перекладываться на победителя торгов.

Главное — не ждать.

Если установленный срок истекает, а заказчик ничего не подписывает, нужно фиксировать бездействие.

Практически стоит:

• сохранить протокол подведения итогов;

• сохранить проект контракта;

• зафиксировать дату его направления;

• проверить срок подписания;

• направить заказчику обращение;

• при необходимости обратиться в ФАС.

Если причина отказа — отсутствие финансирования, полезно получить это объяснение письменно.

В рассматриваемой ситуации именно это и произошло.

После жалобы победителя антимонопольный орган установил нарушение и выдал предписание.

Заказчик его исполнил и контракт заключил.

Это еще раз показывает, что ссылка на отзыв лимитов не освобождает учреждение от обязанности пройти процедуру заключения контракта.

Вот здесь уже работает другой механизм.

Если лимиты действительно уменьшены после заключения контракта, закон допускает изменение его существенных условий в специально предусмотренных случаях.

В частности, п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ позволяет изменить условия контракта по соглашению сторон при уменьшении ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств.

То есть правильная последовательность выглядит так:

сначала заключить контракт → затем согласовывать изменение условий.

Не наоборот.

В зависимости от ситуации стороны могут согласовать:

• цену;

• сроки исполнения;

• количество товара;

• объем работ;

• объем услуг.

Но изменения должны укладываться в предусмотренный законом механизм.

Заказчик не может единолично переписать контракт под новый объем финансирования.

Нужна процедура согласования с поставщиком.

Да, но не просто по своему усмотрению.

Уменьшение финансирования может стать основанием для пересмотра условий, однако это требует согласования с контрагентом.

Для поставщика здесь важно оценить экономику заново.

Если цена снижается, нужно понимать:

• какой объем исполнения остается;

• какие расходы уже понесены;

• можно ли сократить объем без убытка;

• как изменятся сроки;

• не возникает ли необходимость расторгнуть контракт.

Соглашаться на уменьшение цены «потому что у заказчика нет денег» без пересчета проекта рискованно.

Да, если стороны приходят к такому решению.

Но здесь возникает вопрос о последствиях для исполнителя.

Если поставщик уже понес расходы в связи с подготовкой к исполнению, их нельзя просто игнорировать.

В рассматриваемом подходе прямо указывается на возможность расторжения с полным возмещением исполнителю понесенных убытков.

Поэтому поставщику важно сохранять документы по всем расходам, возникшим после победы в закупке.

Это зависит от обстоятельств, но потенциально речь может идти о:

• закупленных материалах;

• авансах субподрядчикам;

• банковской гарантии;

• страховании;

• аренде оборудования;

• мобилизации персонала;

• логистических расходах;

• иных подтвержденных затратах, понесенных ради исполнения контракта.

Ключевой вопрос — причинная связь.

Нужно показать, что расходы возникли именно из-за подготовки к конкретному контракту.

Фактическое отсутствие финансирования может быть реальной проблемой, но оно не отменяет установленную законом процедуру.

Для суда и ФАС имеет значение не только наличие денег, но и то, как заказчик действовал.

В рассматриваемой ситуации суды дополнительно учли, что в проекте контракта изначально были прописаны этапы финансирования по соответствующему КБК.

Кроме того, после получения предписания заказчик все-таки подписал контракт.

Это показывало отсутствие абсолютной объективной невозможности его заключить.

Хотя ответственность за финансирование лежит на заказчике, участнику полезно заранее оценивать бюджетные риски.

Особенно при крупных проектах стоит смотреть:

• источник финансирования;

• КБК;

• этапность оплаты;

• наличие аванса;

• сроки бюджетного финансирования;

• сезонность расходов;

• зависимость проекта от нескольких бюджетных периодов.

Это не гарантирует отсутствие проблем, но помогает понять, насколько контракт чувствителен к сокращению лимитов.

Поставщику не стоит сразу соглашаться на любые новые условия.

Сначала нужно посчитать:

что уже исполнено → какие расходы понесены → какой объем остается → что меняется после сокращения финансирования.

Дальше можно выбирать между:

• изменением объема;

• изменением цены;

• переносом сроков;

• расторжением;

• взысканием убытков.

Главное — не оформлять изменения задним числом и не продолжать исполнение в условиях полной неопределенности.

Отзыв лимитов бюджетных обязательств — это проблема заказчика, но не основание просто отказаться от заключения контракта после определения победителя.

Если закупка завершена, заказчик должен подписать контракт, а затем уже использовать специальные механизмы Закона № 44-ФЗ для изменения условий или расторжения.

Для поставщика практический вывод простой:

если заказчик ссылается на отсутствие финансирования и не подписывает контракт, нужно сразу фиксировать бездействие и обращаться в ФАС.

А если контракт уже заключен — отдельно считать убытки и не соглашаться на изменение условий без экономической оценки последствий.