«Налоговая» выемка: почему важно фиксировать нарушения вовремя

Многие уверены:

пока я не отказался выдать налоговой документы по требованию, изымать оригиналы в ходе выемки у меня не имеют права.

Но это не всегда так.

На практике "налоговая" выемка может быть проведена внезапно, когда проверяющие просто пришли в офис для проведения его осмотра.

Показательный пример - дело А53-38368/2025: выемка была инициирована после того, как налоговый орган зафиксировал попытку компании уничтожить документы непосредственно в ходе осмотра места осуществления деятельности компании. Это стало достаточным основанием для производства выемки и немедленного изъятия оригиналов документов и электронного носителя информации без предварительного отказа от представления документов.

Давайте определимся, когда выемка действительно возможна.

Выемка может производиться в следующих случаях:

• когда для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица;

• у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены;

• при отказе проверяемого лица предоставить запрашиваемые в ходе налоговой проверки документы или если их не предоставили в установленные сроки;

• если необходимо получить предметы, имеющие отношение к предмету налоговой проверки, в частности для осмотра предметов, проведения экспертизы, приобщения к материалам проверки в качестве вещественных доказательств.

Эту мысль повсеместно транслируют и арбитражные суды (например в деле - А40-200043/18-140-4705 со ссылкой на статьи 89, 93, 94 НК РФ).

Налоговый кодекс описывает конкретную процедуру выемки:

• предъявляется постановление о производстве выемки (которое должно быть утверждено руководителем или заместителем руководителя инспекции);

• присутствующим разъясняются их права и обязанности;

• предлагается добровольно выдать истребуемые документы и предметы;

• при отказе добровольно всё выдать производится принудительное изъятие;

• всё это делается в присутствии понятых (не менее двух), с составлением протокола;

• в протоколе фиксируется, что именно изымается, ход и результаты действия

• изъятые документы сшиваются, нумеруются с предложением заверить подписью или печатью, а при необходимости всё изъятое ещё и упаковывается.

Однако все мы люди и зачастую допускаем ошибки. Если на любом из этапов процедура нарушена – скажем, понятых не было, права не разъяснили, изъяли предметы, не относящиеся к проверке, – эти действия можно и нужно оспаривать.

А если обжалование дошло до суда, то Арбитражный процессуальный кодекс говорит, что бремя доказывания законности принятого решения и процессуальных действий лежит на налоговом органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ):

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

То есть в суде именно инспекция должна будет показать: всё сделали строго по НК РФ. Но означает ли это, что вы можете молчать в момент выемки, а потом всё обжаловать?

Увы, нет.

В ходе "налоговой" выемки важны действия в моменте, когда к вам в офис уже зашли и вручают постановление о выемке, а потом и соответствующий протокол, куда по ходу действия вносили записи.

У вас есть абсолютно законное право прямо в этих документах письменно зафиксировать любые замечания:

«понятые фактически не присутствовали», «нам не предложили добровольно выдать документы», «изъяли предметы, не имеющие отношения к проверяемому периоду», «не разъяснили права» – всё, что идёт вразрез с процедурой.

Если вы вместо этого ставите подпись без единого замечания, а потом приносите в суд красивую позицию о том, что всё было не так, суды, как правило, отвечают: «Поздно».

Вот, например, цитата из уже упомянутого свежего постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (дело № А53-38368/2025), где налогоплательщик пытался оспорить выемку:

Замечания со стороны налогоплательщика отсутствовали, что отражено в постановлении и протоколе выемки

Суд это оценивает именно так: если вы в момент действия молчаливо со всем согласились, то последующие возражения выглядят как попытка переиграть ситуацию задним числом.

Но здесь важно понимать: просто перечислить в протоколе свои субъективные претензии недостаточно. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 20.05.2022 по делу № А40-111196/2021 о подобных случаях сказал так:

Степень участия и конкретное распределение участвующих в проведении выемки лиц, место нахождения проверяющих и понятых, их перемещение в ходе производства процессуальных действий, субъективная оценка Заявителем (подателем жалобы) данных обстоятельств сами по себе не являются основанием для признания их действий незаконными.

Иными словами, если вы напишете «понятые сидели далеко и ничего не видели» – это может быть расценено лишь как ваше восприятие, а не как объективное нарушение. Суд потребует доказательств, которые подкрепляли бы такую запись, и без них «субъективная оценка» не сработает.

Поэтому каждое реальное нарушение должно фиксироваться предметно.

Например, не так:

«понятые не присутствовали»

а так:

«понятые в момент описи изымаемых предметов находились за дверью кабинета, что подтверждается записью камеры №...».

Поэтому формулируйте замечания как констатацию нарушений процедуры, а не как личное мнение. Идеально, когда таких замечаний несколько. Тогда в совокупности они могут перевесить формальную законность протокола.

"Налоговая" выемка – это процедура достаточно некомфортная для того, кто "под неё попал". Но при нарушении такой процедуры есть шансы для признания действий инспекции незаконными. Но "реальным" этот повод остаётся ровно до тех пор, пока вы сами не лишили себя доказательств нарушений.

Прямо в протоколе и постановлении можно и нужно писать замечания – без этого суд попросту сошлётся на отсутствие возражений с вашей стороны, как это было в деле А53-38368/2025.

Но помните: единичное замечание, сформулированное как субъективное мнение, может быть отброшено судом. Поэтому фиксируйте факты, привязывайте их к объективным данным и стройте совокупность нарушений.

Если чувствуете, что налоговая проверка на горизонте, готовьтесь не только морально, но и изучайте "базу". Чтобы в момент «Х» вы не гадали, как правильно реагировать на нарушения, а знали это заранее.