Не выносите сор из избы: как попытка повлиять на суд может сделать вашу историю публичной

Когда человек участвует в судебном споре и происходящее ему категорически не нравится, иногда возникает вполне понятное желание зайти с другой стороны.

Написать председателю суда. Обратиться к депутату, чтобы тот поднял оказал давление. Попросить какой-нибудь государственный орган вмешаться. В общем, сделать так, чтобы на дело «обратили внимание».

В органах исполнительной власти такая логика многим привычна: написал жалобу «наверх», ее спустили «вниз», вопрос поставили на контроль и кто-то начал разбираться.

С судами эта история работает несколько иначе.

Попытка обратиться к судье или руководству суда вне предусмотренной законом процедуры может превратиться во внепроцессуальное обращение.

Например, когда вместо апелляционной жалобы, ходатайства или другого предусмотренного законом документа кто-то пишет председателю суда примерно следующее:

«Прошу обратить внимание на незаконность действий судьи и принять меры».

Или еще интереснее:

«Прошу изменить человеку меру пресечения, рассмотреть мое обращение и доложить о результатах».

Мало того, что таким способом нужного судебного решения, скорее всего, добиться не получится.

Такое обращение может стать публичным.

Причем это не инициатива конкретного суда.

Закон предусматривает, что информация о внепроцессуальных обращениях по находящимся в производстве делам подлежит преданию гласности и размещению в Интернете.

Само подобное обращение не становится основанием для совершения процессуальных действий или принятия нужного Вам судебного решения.

То есть идея «напишу председателю суда, он разберется и скажет судье, как правильно» работает совсем не так, как некоторые себе представляют.

Зато появляется вероятность обнаружить свое обращение в специальном разделе на сайте суда.

И вот там встречается много интересного.

Обращения граждан и организаций. Письма общественных объединений. Обращения государственных органов. И, конечно, депутатов, которые иногда весьма настойчиво предлагают судебной власти обратить внимание на конкретное дело, принять определенное решение.

Причем далеко не всегда внепроцессуальное обращение является ошибкой. Иногда публичность как раз и является целью обращающегося.

Общественная организация может специально привлечь внимание к резонансному делу. Депутат может прекрасно понимать, что его обращение будет опубликовано. Организация может таким образом попытаться придать огласке ситуацию, которую считает системной или несправедливой.

В таком случае публикация работает уже не как неприятный побочный эффект, а как тактический ход.

Поэтому главным вопросом является не «можно ли вообще писать такие обращения», а «зачем именно Вы это делаете и готовы ли Вы к последствиям».

Если задача состоит в том, чтобы изменить судебное решение, для этого существует строгий процессуальный порядок: апелляционные, кассационные и надзорные жалобы.

Если же Вы решили обратиться к судье или председателю суда «просто по-человечески», рассчитывая, что Ваше письмо тихо прочитают, возьмут ситуацию на контроль и кому-то позвонят, результат может оказаться несколько иным.

Ваше обращение не повлияет на решение суда предусмотренным законом образом.

Зато узнать о нем сможет значительно больше людей, чем Вы первоначально планировали.

Кстати, посмотреть на это своими глазами довольно просто. На сайтах судов есть разделы с внепроцессуальными обращениями. Иногда их чтение оказывается значительно интереснее самих судебных актов.