Искусственный интеллект в суде
Помощник юриста или источник процессуальных проблем?
🔼 Искусственный интеллект все активнее входит в юридическую работу. И отрицать его пользу уже бессмысленно.
Он может быстро проанализировать большой объем документов, помочь с формулировками, сократить объем текста, найти слабые места в аргументации.
Для юриста ИИ может быть хорошим помощником. Но только в одном случае: если им пользуется человек, который понимает логику работы инструмента и сам хорошо разбирается в вопросе.
➡️ Еще одно базовое правило работы с ИИ: перепроверять все ссылки на источники.
К сожалению, все чаще в процессуальной работе встречаются документы с «галлюцинациями» — ссылками на несуществующую практику или на несуществующие позиции.
Видимо, от этого устали не только оппоненты, но и сами судьи, что в одном из дел сторону, которая подготовила процессуальный документ при помощи ИИ, оштрафовали аж на 50 000 рублей!
🔴 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа наложил на компанию судебный штраф 50 000 руб. из-за кассационной жалобы, в которой были приведены ссылки на несуществующую судебную практику.
В жалобе указали реквизиты судебных актов, правовые позиции и даже прямые цитаты. При проверке выяснилось, что часть актов вообще не существует, а часть ссылок не подтверждает заявленные выводы 👀
❗️ Суд оценил такие действия как предоставление ложных сведений, фальсификацию источников и проявление неуважения к правосудию.
Отдельно коллегия указала, что подготовка жалобы с помощью искусственного интеллекта не может быть оправданием. Ответственность за достоверность текста несет лицо, которое использует сгенерированный материал.
Вывод: ИИ может написать убедительно, но убедительность текста не равна достоверности. Отвечать финансово и репутационно будет автор документа.
Информации об авторе
Этот пост написан блогером Трибуны. Вы тоже можете начать писать: сделать это можно .
Начать дискуссию