На счете компании:
3 млн рублей.
Обязательств:
12 млн.
Нужно платить:
поставщикам;
банку;
арендодателю;
подрядчикам.
На всех денег нет.
Директор принимает понятное решение:
«Сначала заплатим самому важному поставщику. Без него бизнес вообще встанет».
Перечисляет ему 3 млн.
Через несколько месяцев финансовые проблемы становятся критическими.
И внезапно уже получивший деньги поставщик сталкивается с требованием:
вернуть платеж.
Почему?
Потому что в определенных обстоятельствах закон позволяет оспаривать сделки, которые дали одному кредитору преимущество перед другими.
Что такое предпочтение
Статья 61.3 Закона № 127-ФЗ предусматривает возможность оспаривания сделки, если она повлекла или могла повлечь предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Один из ключевых примеров:
кредитор в результате платежа получил больше, чем получил бы при расчетах с кредиторами в установленной законом очередности.
Причем под «сделкой» здесь не обязательно понимать сложный договор.
Предметом спора может стать и обычный платеж.
Значит, при проблемах вообще нельзя никому платить?
Нет.
Это было бы слишком грубым выводом.
Хозяйственная деятельность не останавливается автоматически после первого кассового разрыва.
Компания продолжает:
покупать сырье;
платить аренду;
рассчитываться с подрядчиками;
исполнять текущие обязательства.
Для оценки конкретного платежа имеют значение период его совершения, характер обязательства, финансовое состояние должника и другие обстоятельства.
Закон устанавливает разные условия оспаривания в зависимости от того, насколько близко операция была совершена к возбуждению дела о несостоятельности.
Самый чувствительный период — один месяц
Сделка с предпочтением может быть оспорена, если она совершена после принятия судом заявления либо в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника несостоятельным.
Для отдельных ситуаций закон предусматривает период до шести месяцев, но там требуются дополнительные условия — например, осведомленность получателя о неплатежеспособности либо иные обстоятельства, прямо указанные в статье 61.3.
Поэтому формула:
«Любой платеж за полгода автоматически вернут»
неверна.
Каждую операцию нужно анализировать отдельно.
Где собственники чаще всего ошибаются
В кризис деньги начинают распределять не по экономической логике, а по принципу:
«свои — первыми».
Например:
сначала вернуть заем учредителю;
погасить долг перед дружественным ООО;
рассчитаться с компанией родственника;
вернуть деньги собственнику;
а независимые поставщики пусть подождут.
Именно аффилированность получателя делает такие операции особенно чувствительными.
Статья 61.3 прямо устанавливает презумпцию знания заинтересованного лица о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Пример
ООО должно:
банку — 8 млн;
поставщику — 5 млн;
компании собственника — 4 млн.
На счете появляется 4 млн.
Директор полностью погашает долг перед компанией собственника.
Остальным ничего.
Через короткое время начинаются судебные процедуры.
В такой ситуации платеж связанному кредитору практически неизбежно будут изучать значительно внимательнее обычной хозяйственной операции.
Риск есть и у того, кто получил деньги
Это важно.
Поставщик может рассуждать:
«Мне заплатили мой законный долг. Какие ко мне вопросы?»
Но оспаривание сделки с предпочтением как раз и означает, что спор может возникнуть вокруг реального существующего долга.
Проблема не обязательно в том, что кредитору ничего не были должны.
Проблема в том, что он получил удовлетворение в ущерб установленному порядку расчетов с другими кредиторами.
Поэтому крупный необычный платеж от очевидно проблемного должника тоже требует осторожности со стороны получателя.
Что делать директору при нехватке денег
Не использовать универсальное правило:
«Платим тому, кто громче требует».
Составьте платежный календарь.
Зафиксируйте:
какие обязательства наступили;
какие платежи необходимы для продолжения деятельности;
есть ли просрочки;
есть ли связанные кредиторы;
какие последствия вызовет конкретная выплата.
Чем серьезнее финансовый кризис, тем меньше платежи должны выглядеть как случайный выбор директора.
Главное
Когда денег компании хватает на всех, очередность платежей редко становится юридической проблемой.
Когда денег уже недостаточно, ситуация меняется.
Обычный банковский перевод может спустя время оцениваться как предоставление предпочтения одному кредитору перед другими.
Поэтому главный вопрос при кассовом разрыве:
не только
«Кому заплатить сегодня?»
но и:
«Почему именно этому кредитору и сможем ли мы потом объяснить экономическую и юридическую логику платежа?»
✔ Сохраните статью, если у компании уже есть просрочки перед несколькими кредиторами. В момент нехватки денег особенно опасно хаотично рассчитываться со связанными лицами и считать, что исполненный платеж уже никогда не смогут пересмотреть.
В нашем Telegram-канале мы разбираем споры предпринимателей с кредиторами, оспаривание сделок и риски руководителей — особенно ситуации, когда обычные платежи компании начинают проверять уже после того, как финансовый кризис стал очевидным.
