Невидимая себестоимость: как производство теряло по 350 тысяч в месяц и не замечало этого

Типовая ситуация: производственная компания, линейка из 12 SKU, выручка стабильная — около 39 млн ₽ в месяц. Финансовые отчёты в порядке, прибыль есть. Но при детальном разборе по позициям картина меняется.

Косвенные расходы — аренда цеха, обслуживание оборудования, часть административных затрат — распределялись поровну на все 12 SKU: по 0,5 млн ₽ на позицию. Логика понятная: так проще считать. Но по факту потребления ресурсов картина совсем другая — часть позиций требует значительно больше мощностей, времени на переналадку, обслуживания, чем остальные. При пересчёте по фактическому потреблению расходы на отдельные SKU доходили до 1,5 млн ₽ — искажение почти в 3 раза.

Две позиции из двенадцати, которые в «усреднённом» учёте показывали маржу около нуля, при пересчёте оказались глубоко убыточными — на 350 тысяч ₽ в месяц суммарно. Эти SKU годами держали в линейке, считая их «нейтральными», хотя по факту они съедали прибыль остальных.

После пересмотра линейки — сокращения самых ресурсоёмких убыточных позиций и перераспределения мощностей на маржинальные — выручка сохранилась примерно на том же уровне (~39 млн ₽/мес), а чистая прибыль выросла на 700 тысяч ₽ в месяц.

Усреднённое распределение косвенных расходов — самая частая причина, по которой производство «не видит» убыточные позиции. Себестоимость, посчитанная поровну, а не по факту потребления ресурсов, может годами маскировать реальную структуру прибыли. Если в линейке больше 5-7 SKU с разной технологической сложностью — усреднение почти гарантированно искажает картину.