ИИ придумал судебное решение: как за пять минут проверить ссылку нейросети

Нейросеть может уверенно указать номер дела, фамилию судьи и даже процитировать несуществующий вывод. Поэтому любую судебную практику из ответа ИИ нужно считать неподтвержденной, пока пользователь самостоятельно не открыл карточку дела и текст судебного акта.

Вот быстрая проверка из пяти шагов.

Для проверки нужны:

• номер дела;

• название суда;

• дата судебного акта;

• вид инстанции;

• стороны спора;

• ссылка на карточку дела;

• фрагмент, подтверждающий нужный вывод.

Если нейросеть сообщает только номер дела или название суда, этого недостаточно.

Арбитражные дела нужно искать в Картотеке арбитражных дел. Поиск доступен по номеру, суду, судье и участнику.

Дела судов общей юрисдикции проверяются на сайтах соответствующих судов и в государственной системе ГАС «Правосудие».

Если дело не находится, сначала проверьте формат номера и возможную опечатку. Если после этого карточки все равно нет, использовать такую ссылку нельзя.

Иногда нейросеть приводит существующий номер, но приписывает делу чужие обстоятельства.

Проверьте:

• совпадают ли стороны;

• соответствует ли регион;

• о каком налоге, договоре или нарушении шел спор;

• совпадает ли год рассмотрения;

• тот ли судебный акт процитирован.

Само существование дела еще не подтверждает ответ ИИ.

Найдите в судебном акте слова, на которых построен вывод. Если ИИ утверждает, что суд разрешил учитывать определенные расходы, в решении должен быть соответствующий вывод с описанием условий.

Фразы из пересказа нейросети недостаточно. Для рабочего документа лучше сохранить ссылку на акт и точный фрагмент текста.

Решение первой инстанции могли:

• изменить;

• отменить;

• направить на новое рассмотрение;

• оставить без изменения;

• пересмотреть по новым обстоятельствам.

Поэтому нужно открыть хронологию дела и посмотреть акты апелляции и кассации. Ссылаться только на отмененное решение опасно.

С высокой вероятностью ссылка требует дополнительной проверки, если:

1. Нейросеть не дает прямой ссылки на карточку.

2. Номер дела существует, но стороны и предмет спора не совпадают.

3. В полном тексте нет вывода, который приписывает ему ИИ.

Используйте модель с доступом к интернету, но все найденные ссылки открывайте самостоятельно.

Проверь судебную практику, упомянутую в тексте ниже.

По каждому делу составь таблицу: номер дела, суд, дата акта, участники, предмет спора, вывод суда, результат обжалования и прямая ссылка на официальный источник.

Цитируй только то, что действительно содержится в судебном акте. Не заменяй официальные источники публикациями СМИ и юридических блогов.

Если дело, акт или нужный вывод не удалось подтвердить, напиши «не подтверждено». Не придумывай отсутствующие реквизиты.

В конце перечисли утверждения текста, которые нельзя использовать без ручной проверки.

ИИ можно поручить поиск, сортировку и предварительное сравнение судебной практики. Но нельзя поручать ему окончательное подтверждение существования дела.

Перед отправкой возражений, жалобы или заключения человек должен открыть каждый акт и проверить, действительно ли суд сказал то, что ему приписывает нейросеть.

Роман Ткачев — эксперт по автоматизации корпоративных процессов и практическому применению ИИ в работе корпоративных служб.