Руководитель уволился, передал дела и забыл о компании. Через два-три года её банкротят, и в обособленном споре о субсидиарной ответственности среди ответчиков оказывается он. Довод «я там давно не работаю» в таких спорах звучит почти всегда и почти никогда не помогает. Разберу, что в этой ситуации действительно имеет значение — и что стоит сделать заранее, пока увольнение только предстоит.
Период контроля считается не от банкротства
Контролирующим должника лицом признаётся лицо, имевшее право давать должнику обязательные для исполнения указания или возможность иным образом определять его действия, - не более чем за три года до возникновения признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве).
Ошибка в расчётах начинается с точки отсчёта. Три года считают не от подачи заявления и не от введения процедуры, а от возникновения признаков банкротства. Разрыв между признаками и возбуждением дела в практике измеряется годами: кредиторы ведут переговоры, должник обещает рассчитаться, идут отдельные иски. В итоге период контроля сдвигается в прошлое, и бывший руководитель, уверенный, что ушёл за годы до процедуры, попадает в него целиком.
Пункт 3 статьи 61.10 закрывает очевидный обходной путь: сокрытие должником, контролирующим лицом либо иными заинтересованными по отношению к ним лицами признаков неплатёжеспособности либо недостаточности имущества не влияет на определение даты возникновения признаков банкротства.
Два основания — два разных размера
Статья 61.12, неподача заявления о банкротстве. Размер равен обязательствам, возникшим после истечения срока на подачу заявления о банкротстве и до возбуждения дела (п. 2 ст. 61.12). Весь реестр сюда не входит, и проверка расчёта заявителя - первое, что стоит сделать: завышение встречается постоянно.
Смена руководителей период не обрывает. Пленум Верховного Суда разъяснил: если обязанность не исполнили несколько сменявших друг друга руководителей, первый отвечает по обязательствам, возникшим со дня истечения месячного срока и до возбуждения дела, последующие - по обязательствам, возникшим со дня истечения увеличенного на один месяц разумного срока, нужного им как новым руководителям, чтобы выявить обстоятельства, с которыми закон связывает обязанность подать заявление, и до возбуждения дела; по обязательствам совпадающих периодов они отвечают солидарно (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).
Там же назван способ прекратить накопление своей части: бывший руководитель, публично сообщивший неограниченному кругу лиц о сроке возникновения обязанности подать заявление и о её неисполнении, не отвечает по обязательствам, возникшим со дня, следующего за днём такого сообщения (абз. 2 п. 15).
Статья 61.11, невозможность полного погашения требований. Размер равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр, заявленных после его закрытия и текущих, оставшихся непогашенными из-за недостаточности имущества должника (п. 11 ст. 61.11). Требования самого ответчика и заинтересованных по отношению к нему лиц в этот размер не включаются (абз. 3 п. 11), а сам размер подлежит уменьшению, если ответчик докажет, что размер вреда, причинённого имущественным правам кредиторов по его вине, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счёт этого лица (абз. 2 п. 11). Этот размер не привязан к периоду полномочий: в отличие от статьи 61.12 он считается от непогашенных требований кредиторов, а не от обязательств определённого периода, — и значение имеют собственные действия ответчика и их последствия для возможности расчётов с кредиторами.
Документы: презумпция, которая бьёт по бывшему сильнее всего
Отсутствие или искажение документов бухгалтерского учёта - презумпция, которую применяют к руководителю чаще прочих. Положение бывшего здесь хуже, чем у действующего: документы остались в компании, доступа к ним нет, а отвечать за их судьбу предлагают ему.
Чаще всего спор решает акт приёма-передачи. Опровергнуть презумпцию можно двумя путями: доказав, что недостатки переданной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации - в частности подтвердив, что приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от руководителя требовалась (п. 24 постановления Пленума № 53).
Акт с описью и датой — самое наглядное такое подтверждение. Общие слова без перечня и без даты такой силы не имеют: по такому акту невозможно установить, что именно передавалось.
Если акта нет вовсе, картину восстанавливают иначе - перепиской о передаче дел, приказами, данными инвентаризации, следами документов в работе преемника, показаниями. Это рабочий путь, но заметно более трудный и дорогой, чем лист бумаги, подписанный в день увольнения.
Практический вывод для бухгалтерии простой: опись при передаче дел составляется по разделам учёта, с указанием периодов и количества папок, а экземпляр остаётся у передающего. Через три года этот экземпляр стоит ровно столько, сколько заявлено в споре.
Сроки по пункту 5 статьи 61.14
Заявление подаётся в течение трёх лет со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об основаниях, но не позднее трёх лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу) и не позднее десяти лет со дня самих действий или бездействия (п. 5 ст. 61.14). Срок проверяют до спора о существе: нередко именно здесь находится самый короткий путь к отказу в требовании.
Пример из практики
Требование на 57,68 млн рублей предъявили трём сменявшим друг друга руководителям управляющей компании: ресурсоснабжающая организация и конкурсный управляющий полагали, что заявление о банкротстве следовало подать раньше. В привлечении отказано полностью. Сработала совокупность обстоятельств: управляющая компания – транзитное звено, платежи населения имеют целевое назначение и имуществом должника не являются; долг регулярно погашался; средства были похищены, что установлено приговором суда; бухгалтерия изъята следствием, поэтому определить объективное финансовое положение на нужную дату невозможно (дело № А57-1579/2016, АС Саратовской области, определение от 01.11.2019).
Приведён результат одного дела с его обстоятельствами; исход другого спора зависит от фактуры и доказательств.
Что делать, если требование уже предъявлено
Определить дату, от которой заявитель считает трёхлетний период, и проверить, попадает ли в него срок полномочий. Установить основание требования и сверить с ним расчёт суммы. Найти акт приёма-передачи или собрать то, что его заменит. Проверить сроки по пункту 5 статьи 61.14. Эти четыре шага обычно показывают, есть ли у спора перспектива, ещё до того, как стороны перейдут к обсуждению сделок.
Разборы практики по банкротству и субсидиарной ответственности - в телеграм-канале https://telegram.me/bankrot_Kulichenko
Куличенко А.М., юрист, арбитражный управляющий, реестровый № 23976. Нормы приведены по редакции Закона о банкротстве от 04.08.2026, действующей на 16.10.2026.
