Подрядчик показывает график, где трафик из ИИ растёт, и предлагает платить за продвижение в нейросетях. У обычного сайта переходы из нейросетей составляют доли процента, часть из них Метрика записывает в прямые заходы, а поиск Яндекса легко по ошибке посчитать Алисой AI. Поэтому сначала стоит выяснить, что именно попало в цифру, и только потом решать про бюджет.
Почему чужие оценки трафика из нейросетей не сравнить с отчётом подрядчика
У обычного сайта трафик из нейросетей измеряется долями процента, а российские оценки по отдельным сервисам посчитаны настолько по-разному, что сверять с ними свой отчёт бесполезно. Исследование SE Ranking по 101 574 сайтам с Google Analytics дало долю ИИ-платформ 0,32% трафика за январь–апрель 2026 года. Это визиты, которые аналитика отнесла к ИИ-платформам; ушедшие в прямые заходы сюда не попали, так что реальная доля, скорее всего, выше (это мой вывод, SE Ranking его не формулирует). Аналитики Clickport на своей выборке нашли 0,7% всех сессий за 30 дней до 23 апреля 2026 года. Такие цифры годятся как ориентир порядка: речь о долях процента, а не о десятках процентов. Мерилом для своего отчёта они не станут, потому что посчитаны по чужим сайтам и своим правилам.
С российскими цифрами сложнее. Оба числа описывают долю Алисы в исходящем потоке переходов из нейросетей, но по разным периодам и выборкам. Digital Budget, по пересказу 3DNews, насчитал 0,2% на десктопе за январь–октябрь 2025 года, не учитывая ответ Алисы в поиске. UIS в обзоре от 2 октября 2026 года получил 40,24% переходов из нейросетей за октябрь 2025 – июль 2026 года и не указал, сколько сайтов вошло в выборку и какие. Прежде чем сравнивать трафик из ИИ у подрядчика с исследованиями, спросите, что именно в него вошло.
Есть ли нейросети в Метрике отдельным источником трафика
В справке Метрики отдельного типа источника для нейросетей нет. В описании источников перечислены прямые заходы, ссылки на сайтах, поисковые системы, соцсети, реклама, мессенджеры, рекомендательные системы и ещё несколько типов, ИИ-ассистентов среди них я не нашёл. Журнал обновлений Метрики целиком я не перечитывал, так что речь именно о справке.
Источник визита, по справке об отслеживании, определяется так. Если в первом просмотре есть метка, источником становится она. Если метки нет, берётся реферер, то есть адрес страницы, с которой человек пришёл. Если нет ни того ни другого, визит записывается как прямой. Для ChatGPT это значит, что переход попадёт в нейросети только при наличии метки или реферера chatgpt.com, всё остальное окажется в прямых заходах.
Для сравнения: в Google Analytics 4 с 13 мая 2026 года появился канал для ИИ-ассистентов, но и он видит визит только при сохранённом реферере.
Почему трафик из ChatGPT на сайт оседает в прямых заходах
Часть переходов из ChatGPT попадает в прямые заходы, потому что метка и реферер передаются независимо и каждый может потеряться. OpenAI в справке для издателей пишет, что ссылки из поиска ChatGPT автоматически получают метку источника со значением chatgpt.com. По тесту Seer Interactive на июнь 2025 года (с тех пор поведение могло измениться) метка чаще стоит у ссылок-источников, а если пользователь просит дать адрес прямо в чате, её обычно нет. На чувствительные темы, включая финансы, она, судя по тексту Seer, как правило, не ставится. Для бухгалтерских и налоговых материалов это значит, что переходы на них рискуют попасть в прямые.
Вторая потеря связана с устройством ссылок. Некоторые ссылки сделаны так, что браузер не сообщает сайту, с какой страницы пришёл человек, а при переадресации через промежуточную страницу может пропасть и метка. Практики называют ещё заходы из мобильных приложений, встроенных браузеров и ссылки, вставленные в новую вкладку вручную, но замеров по ним я не видел. У Clickport примерно треть сессий, отнесённых к ИИ-поиску, пришла без адреса страницы-источника, их узнали только по метке. Мой вывод: пропади метка, такие визиты ушли бы в прямые заходы. Сколько переходов из нейросетей теряется в итоге, точно не знает никто.
Если прямых заходов больше половины, а переходы из ChatGPT исчисляются единицами, это ещё не значит, что нейросети сайт не цитируют. На такой вопрос Метрика просто не отвечает.
Почему поиск Яндекса нельзя считать трафиком из нейросетей
Переход из поиска Яндекса нельзя записывать в нейросети целиком: ответ Алисы AI стоит на той же странице выдачи, что и обычные результаты. Яндекс в справке Вебмастера пишет, что такие ответы дополняют привычный поиск, а не заменяют его, а в источниках показываются ссылки на страницы, которые и так высоко ранжируются. Правил, по которым Метрика отделяла бы клик из ответа Алисы AI от клика из обычной выдачи, в справке нет. Мой вывод: такой переход попадёт в поисковые системы вместе с органикой. Подтверждения от Яндекса у меня нет, проверьте это на своём счётчике.
На этом я сам ошибся. Мой расчёт относил все переходы с yandex.ru и ya.ru к Алисе: логика казалась разумной, ведь Алиса AI теперь стоит в выдаче. Переходы из нейросетей выглядели заметной долей визитов. Когда я убрал поиск Яндекса, их осталось меньше процента, остальное было обычной органикой.
Если подрядчик показывает трафик из Алисы AI с высоким процентом, возможно, он поступил так же. Либо у него есть данные, которых нет у вас, и тогда пусть назовёт источник. В той же справке Вебмастера про Алису AI цифр о кликах из ответов нет, так что из этой справки число переходов из Алисы AI не получить.
Три вопроса подрядчику об отчёте по переходам из нейросетей
Как отследить переходы из нейросетей, если отдельного источника в Метрике нет? Разбираться в счётчике глубже подрядчика не нужно, достаточно трёх вопросов и прямых ответов на них.
Какие метки и рефереры отнесены к нейросетям. В отчёте по источникам выберите группировку по сайту-источнику и посмотрите список. Там могут быть chatgpt.com, claude.ai, perplexity.ai, но не yandex.ru и не ya.ru. Подписи в интерфейсе могут отличаться, ищите по смыслу.
Сколько за период прямых заходов и какая модель атрибуции выбрана. По справке Директа, модель последнего значимого перехода пропускает прямые заходы и отдаёт визит предыдущему источнику. Одна и та же неделя в разных моделях даст разные цифры, поэтому модель нужно знать.
Что вычтено и за какой срок. Роботов и внутренние переходы стоит убрать, а период взять длинным: три визита за неделю ещё не тренд.
Мой совет: пока цифра не проверена, не принимать решение по одному графику. Я бы добавил в форму заявки вопрос «Как вы о нас узнали?», следил за динамикой брендовых запросов и спрашивал звонящих, откуда они пришли. Каждый из этих сигналов неточен, но вместе они подскажут, растёт ли интерес к компании.
Принимать работу я бы по трём признакам. Подрядчик письменно описал, как считает переходы из нейросетей, и вы можете повторить подсчёт на своём счётчике. Клиенты на вопрос «откуда узнали» стали называть нейросети. Брендовых запросов со временем стало больше. Если на вопросы об отчёте из списка выше подрядчик не отвечает, растущий график результатом не считается.