Странности УФНС. Как компания меняла юридический адрес. Часть 3. Окончание
Ничто не предвещало беды, но тут налоговой орган присылает решение об отказе в государственной регистрации.
После поступления жалобы на решение об отказе, приехали сотрудники налоговый инспекции, предварительно связавшись с директором компании. При чем интересный момент, на объект с проверкой по жалобе прибыли те же сотрудники инспекции, которые составляли акт, по результатам которого было отказное решение.
Проверяющие были с видеокамерой, все зафиксировали и занесли в протокол и попросили директора компании расписаться в протоколе.
До вынесения решения УФНС по жалобе на решение об отказе в регистрации, в ЕРГЮЛ запись о недостоверности адресу убрали и внесли новый адрес.
НО РЕШЕНИЕ УФНС ПО ЖАЛОБЕ было, мягко сказать, немного странным.
Цитирую дословно итоговое и решения по жалобе:
«По состоянию на текущую дату, в ЕГРЮЛ информация о недостоверности сведений в части адреса (места нахождения) юридического лица отсутствует.
Исходя из изложенного, в связи с отсутствием предмета обжалования, Управление считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 25.6 Закона № 129-Ф».
Что же получилось. Общество подало документы на регистрацию изменения адреса, инспекция вынесла решение об отказе в регистрации изменений адреса и делает запись в ЕГРЮЛ отметку о недостоверности адреса, мы подаем жалобы в УФНС, сотрудники инспекции еще раз осмотрели объект и убрали недостоверный адрес и подтвердили новый юридический адрес. В связи с чем УФНС отказала в рассмотрении жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования. Были насмотрены варианты подачи повторно заявления о смене адреса, но на этот же, новый адрес и скорее всего эпопея повторилась бы. Поэтому, пошли по варианту обжалования.
И вот что странно, если инспекции и управления налоговых служб позволяют себе такое в данном случае, то инспекции и управления могут себе позволить больше, зайдя далеко за пределы вышеописанной ситуации, то о каком праве в налоговом отношениях вообще идет речь. На мой взгляд как минимум все акты налоговых органов и результаты по ним должны публиковаться если не в открытых источниках, то хотя бы в справочно-правовых системах, но налоговая номенклатура прикрывается налоговой тайной.
Может быть вопрос в другом? Почему такая ситуация произошла? В том городе, где зарегистрирована это компания очень активизировались правоохранительные органы по направлению госзакупок дорожного строительства. Это, привлечение по 159 УК РФ по госзакупкам и излишние контрольные налоговые мероприятия.
К слову, будет сказать, что ФСБ в этом городе «накрыло» несколько налоговых инспекторов, покровительствовавших одной из компаний крупный компаний занимающейся дорожным строительством (из сюжета по телевизионному каналу). И практически одновременно с этим были приговорены к отбыванию наказания в виде лишения свободы участники «обнальной площадки», кстати, у одного из участников «обнальной площадки» супруга была не последним сотрудником налогового органа.
По всей видимости, правоохранительные органы как-то задействуют налоговые органы в своих мероприятиях. Но это лишь мои наблюдения и умозаключения. Но это частности и не имеет отношении к общим вопросам налоговых правоотношений.
Вот такая история.
Буду рад помочь в вопросах налоговых правоотношений и не только.
С уважением,
Константин Чупырь, юрист налоговый консультант
Палата Налоговых Консультантов
Информации об авторе
Этот пост написан блогером Трибуны. Вы тоже можете начать писать: сделать это можно .
Почитал про сервис.. бесполезная хрень за которую ещё и платить, жаль, что разработчики далеки от бухгалтерии и не понимают что они делают. Я активно изучаю вопрос с автоматизацией бухгалтерии с ИИ. но пока кроме гемора и использовании в качестве умн