1. Технологическое оборудование не облагается налогом на имущество
Верховный Суд РФ в Тематическом обзоре № 4/2026 (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 29.04.2026 № 6А/2026) указал: оборудование, предназначенное для производства и учтенное как отдельный объект, не облагается налогом на имущество, даже если оно находится внутри здания (п. 1 Обзора). Это правило напрямую влияет на споры о включении зданий в перечень: если здание фактически используется для размещения такого оборудования, оно не является офисным центром.
2. Функциональное назначение важнее физической связи
В том же Обзоре № 4/2026 (п. 2) суд указал, что функциональное назначение объекта важнее его физической связи со зданием. Если помещение обслуживает производство, а не сдается в аренду под офисы, это не основание для включения в перечень.
3. Оспаривание кадастровой стоимости
В решении Ульяновского областного суда от 12.03.2026 по делу № 3а-17/2026 суд удовлетворил требования ООО «Агат», установив кадастровую стоимость здания в размере 4 945 321 руб. вместо 13 462 180 руб. Основанием стала судебная экспертиза, подтвердившая рыночную стоимость.
В деле № 3а-3477/2025 (определение Московского городского суда от 15.12.2025) суд назначил судебную экспертизу в ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы» при наличии противоречий в отчете оценщика. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
4. Исключение из перечня через апелляцию (практика 2026 года)
В деле № 3а-2785/2022 (апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.01.2023, дело № 66а-29/2023) подтверждена возможность исключения зданий из перечня даже при негативной первичной практике. Суд удовлетворил требования ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» об исключении восьми зданий из перечня на 2022 год.
В деле № 3а-1231/2025 (решение Московского городского суда от 11.03.2025) суд удовлетворил требования АО «РОЛЬФ» об исключении трансформаторной подстанции из перечня на 2025 год, указав, что объект не соответствует критериям статьи 378.2 НК РФ.
5. Ключевое событие 2026 года: Постановление КС РФ № 48-П от 14.07.2026
В 2026 году состоялось важнейшее событие: Конституционный суд РФ принял Постановление № 48-П от 14.07.2026 по делу о проверке конституционности статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и части 3 статьи 245 КАС РФ в связи с жалобами граждан Антона Епифанова и Инги Бухмиллер.
Суд признал, что шестимесячный срок для оспаривания кадастровой стоимости, установленный законом, не является разумным, поскольку налоговое уведомление может прийти более чем через год после утверждения кадастровой оценки, и к этому моменту срок уже пропущен.
КС РФ установил новый порядок: до внесения изменений в закон архивную кадастровую стоимость можно оспорить в течение одного года со дня, когда налогоплательщику стало известно о налоговых последствиях (в том числе со дня получения налогового уведомления).
Практические выводы
Технологическое оборудование, учтенное отдельно, налогом не облагается (Обзор № 4/2026, п. 1).
Функциональное назначение — главный критерий (Обзор № 4/2026, п. 2).
Кадастровую стоимость можно снизить через суд (дело № 3а-17/2026), но для этого нужна экспертиза (дело № 3а-3477/2025).
Негативная первичная практика может быть преодолена в апелляции (дело № 66а-29/2023, дело № 3а-1231/2025).
С 2026 года граждане получили новый механизм защиты: срок оспаривания архивной кадастровой стоимости увеличен до одного года с момента получения налогового уведомления (Постановление КС РФ № 48-П от 14.07.2026).
