Мнение налоговой инспекции
Налоговый орган решил, что объекты основных средств, задекларированные обществом в качестве движимого имущества, входят в состав единого имущественного комплекса.
К данным объектам относится деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции.
Общество реализовало эти объекты единым лотом на торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства.
Поэтому данные объекты неправомерно исключены обществом из налоговой базы.
Позиция суда первой инстанции
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Поясним почему.
Налогоплательщик не осуществлял государственную регистрацию объектов в качестве недвижимого имущества, в том числе и как единый имущественный комплекс.
Подход вышестоящих судов
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции.
Суд признал правильной позицию налогового органа о том, что спорные объекты основных средств фактически входят в один имущественный комплекс.
Именно в составе комплекса они были реализованы на торгах в рамках процедуры банкротства общества.
Арбитражный суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Решение Верховного Суда
Верховный Суд отменил постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, указав следующее.
Положениями главы 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ обязанность по уплате налога ограничена теми объектами, которые являются недвижимостью.
Распространение для совершения сделки правового режима имущественного комплекса на совокупность вещей, включающую в себя как движимое, так и недвижимое имущество, продиктовано целями гражданского оборота.
В частности, удобство совершения одной сделки в отношении всей совокупности вещей, поддержание ценности лота при продаже имущественного комплекса на торгах и т.п.
Между тем эти цели не тождественны целям налогообложения, состоящим в обеспечении равного и экономически обоснованного налогообложения, соблюдении формальной определенности правил налогообложения (пункты 1, 3 и 6 статьи 3 НК РФ).
Объединение активов в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не является достаточным основанием для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей как объектов налогообложения по налогу на имущество.
В соответствии с описью имущества, составленной по итогам инвентаризации, деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции включены обществом в раздел «Машины и оборудование» с присвоением соответствующих кодов ОКОФ.
Имущество реализовано одним лотом как лесоперерабатывающий комплекс в целях удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Данное обстоятельство само по себе не может предопределять условия налогообложения этого имущества.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности доначислений.
Данные выводы сделаны в пункте 3 Тематического обзора Верховного Суда РФ № 4/2026. О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 № 6А/2026).
