Как «проблемные» поставщики создают проблемы для налогоплательщика
Нередко у проверяющих возникают вопросы к поставщикам второго и последующих звеньев торговой цепочки. Если в отношении непосредственного контрагента еще можно собрать документы, то в отношении поставщиков следующих звеньев весьма проблематично провести проверку до заключения сделки.
Во многих случаях компаниям приходится уплачивать в бюджет налоги, начисленные в связи с работой с «техническими» организациями (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 № Ф01-4535/2025 по делу № А38-3465/2023).
Так, например, суд пришел к выводу, что подрядчики не выполняли и не имели возможности выполнить строительно-монтажные работы по договорам в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 № Ф05-19860/2022 по делу № А40-90158/2021).
Налогоплательщик не несет ответственность за действия других организаций
Налоговая инспекция предъявила претензии предприятию на основании того, что поставщики второго и последующих звеньев не исполняют свои налоговые обязательства.
Однако арбитражный суд отметил, что предприятие не имело с этими организациями договорных отношений и не могло проверить их добросовестность в сфере налоговых правоотношений. Данные организации не являются для предприятия поставщиками первого звена.
Налоговый орган не представил доказательств того, что предприятие преимущественно заключает сделки с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налога в бюджет.
Поскольку налоговая инспекция не представила доказательств согласованности действий предприятия и поставщиков второго и последующих звеньев, суд признал незаконным решение о начислении налога на добавленную стоимость (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 № 09АП-14628/2012 по делу № А40-9646/12-99-46).
Включите в договор налоговую оговорку
Чтобы снизить налоговые риски можно предусмотреть в договоре со своим непосредственным контрагентом его гарантии в отношении чистоты сделки. Это будет стимулировать контрагентов быть более разборчивыми в выборе своих поставщиков.
В качестве примера приведем случай из судебной практики.
Сторонами был заключен договор на изготовление арт-объектов.
Налоговый орган сообщил заказчику о том, что в ходе проверки установлено наличие признаков налоговых рисков в части возможного отказа в вычете по НДС, принятого по контрагенту (ответчику).
Заказчик произвел восстановление НДС, ранее принятого к вычету, уплатил спорную сумму в бюджет и внес соответствующие изменения в налоговые декларации по НДС.
По условиям договора, в случае возникновения претензий налоговых органов, связанных с нарушением исполнителем обязательств, условий и гарантий, всю ответственность возьмет на себя исполнитель, в обязанности которого входит рассмотрение таких претензий и разрешение конфликтных ситуаций за свой счет, а также возмещение причиненных убытков, как заказчику, так и третьим лицам.
Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с исполнителя суммы восстановленного НДС.
Суд удовлетворил требование, поскольку заказчиком подтверждены факт несения убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, размер убытков (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 № Ф05-11324/2021 по делу № А40-69905/2020).
