Когда проценты учитываются в стоимости основного средства

Предприятие ведет деятельность по разработке месторождения, включая строительство горно-обогатительного комбината. Основным источником финансирования проекта выступали займы.

Налоговый орган решил, что предприятие необоснованно не включило в первоначальную стоимость построенных объектов проценты, начисленные в период строительства по долговым обязательствам. Это привело к неполной уплате налога на имущество.

Не согласившись с решением инспекции о доначислении налога, предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Решением суда заявленные предприятием требования удовлетворены частично. И вот почему.

При расчете налога на имущество первоначальная стоимость основных средств формируется по правилам бухучета (пункты 1 и 3 статьи 375 НК РФ).

Проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), подлежат включению в стоимость инвестиционного актива, если они непосредственно связаны с приобретением, сооружением и (или) изготовлением этого актив (пункты 7 и 8 ПБУ 15/2008).

Инвестиционный актив – это объект имущества, подготовка которого к предполагаемому использованию требует длительного времени и существенных расходов на приобретение, сооружение и (или) изготовление.

Проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), включаются в стоимость инвестиционного актива равномерно, как правило, независимо от условий предоставления займа (кредита).

Законодательство предусматривает увеличение стоимости объекта основных средств, отвечающего критериям инвестиционного актива, на сумму процентов по полученным займам (кредитам) в той части, в какой заемные средства использовались на его приобретение (создание).

Если такой объект подлежит налогообложению, то проценты учитываются при определении налоговой базы.

Предприятие осуществляло поэтапное строительство и ввод в эксплуатацию горно-обогатительного комбината. Источником финансирования строительства являлись займы, полученные от участников общества.

Займы лишь в одной части были направлены на создание объектов капитального строительства, а в остальной части использовались на другие нужды.

Поэтому у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога, исходя из всей суммы процентов, начисленных по долговым обязательствам общества. В итоге суд признал решение инспекции в соответствующей части недействительным.

Позиция суда приведена в пункте 12 Тематического обзора Верховного Суда РФ № 4/2026. О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 № 6А/2026).