Чиновники вымогали у руководителей различных компаний деньги за постановку на кадастровый учет объектов недвижимости и снижали их кадастровую стоимость. Клиентов находили через подконтрольную юридическую фирму, которая имела филиалы в нескольких регионах России.

По этому делу обыски прошли на территории ЯНАО, Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Тюмени, Курганской, Челябинской областей и Алтайского края. Силовики задокументировали факты передачи взяток на общую сумму более 7 млн рублей.

ФСБУ 25/2018 применяется организациями (арендодателями и арендаторами) начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год. Но при этом организация может принять решение о его применении до указанного срока.

В зависимости от срока перехода (досрочного перехода) организации (арендодателя и арендатора) на ФСБУ 25/2018, а также от вида аренды (операционной или неоперационной (финансовой) аренды)), условий договора аренды (срока аренды, перехода права собственности на предмет аренды и др.), предмет аренды может учитываться на балансе арендодателя и арендатора в качестве ОС, инвестиционного имущества или в качестве права пользования активом, а также за балансом в качестве арендованных ОС, а в отдельных случаях арендатор может не признавать предмет аренды в качестве права пользования активом.

Поэтому, если объект недвижимого имущества, полученный в аренду, учитывается на балансе арендатора в составе ОС, то арендатор признается налогоплательщиком по налогу на имущество в отношении этого объекта недвижимого имущества, а если объект недвижимого имущества, переданный в аренду, учитывается в составе ОС на балансе арендодателя, - то налогоплательщиком признается арендодатель.

Об этом сообщает Минфин в письме от 21.01.2020 N 03-05-04-01/2993.

Вместе с тем, в случаях, когда ФСБУ 25/2018 применяет лишь одна сторона договора неоперационной (финансовой) аренды, могут иметь место ситуации, при которых переданные в аренду объекты недвижимого имущества и права пользования ими отражаются соответственно у арендодателя и арендатора в составе ОС.

В целях исключения двойного налогообложения объекта, который был учтен арендодателем на балансе в составе ОС в соответствии с условиями договора аренды и, следовательно, подлежал учету арендодателем при исчислении налоговой базы по налогу на имущество й, стоимость такого объекта в состав налоговой базы по налогу на имущество организаций арендатором не включается.

При этом с 1 января 2020 года вне зависимости от правил бухгалтерского учета арендуемых объектов недвижимого имущества налог на имущество организаций уплачивается организацией, являющейся собственником или владельцем на праве хозяйственного ведения этих объектов недвижимого имущества.

Вышеизложенный порядок налогообложения применяется и в отношении объектов недвижимости, принадлежащих иностранной организации на праве собственности, переданных в финансовую аренду (лизинг) российской организации.

Вышеназванное письмо Минфина доведено до сведения письмом ФНС № БС-4-21/926@ от 23.01.2020.

В целях формирования перечня пунктами 3 — 5 статьи 378.2 НК установлены критерии отнесения объектов недвижимого имущества к указанным объектам.

При этом органы исполнительной власти субъектов РФ в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Запрета на внесение уполномоченным органом изменений в свой нормативный правовой акт, которым утвержден перечень, НК не установлено. Таким образом, в случае ошибочного включения объекта недвижимого имущества в перечень, уполномоченный орган вправе внести соответствующие изменения в перечень.

Но следует иметь в виду, что нормативные правовые акты уполномоченного органа, предусматривающие внесение изменений в перечень и ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Об этом сообщает Минфин в письме от 14.01.2020 N 03-05-04-01/881, доведенном до сведения письмом ФНС № БС-4-21/340@ от 14.01.2020.

Ярчайший пример — споры, связанные с квалификацией имущества в качестве движимого или недвижимого в целях налога на имущество организаций. При определении в качестве объекта налогообложения только недвижимого имущества законодатель достаточно четко мотивировал свое решение — устранение так называемого «налога на модернизацию» (ситуация при которой в случае приобретения компанией нового оборудования резко возрастала сумма налога на имущество в связи с высокой стоимостью такого оборудования).

В ответ на очевидную льготу в отношении достаточно очевидных объектов налоговики стали изобретать различные ранее неизвестные праву конструкции, которые позволяли бы облагать налогом фактически любое оборудование. В итоге, в настоящее время налогоплательщики получили не только «налог на модернизацию», но и «пени и штраф на модернизацию».

Наиболее остро сейчас проблема квалификации имущества в качестве движимого или недвижимого стоит перед электроэнергетическими компаниями. На балансе энергетических компаний находится колоссальное количество объектов, которые налоговые органы квалифицируют в качестве недвижимого, а сами компании в качестве движимого оборудования, например, трансформаторные подстанции. Причем необходимо понимать, что квалификация оборудования в качестве движимого исторически формировалась компаниями не на пустом месте и задолго до появления самой льготы (в отношении некоторых объектов были прямые отказы в их регистрации в качестве недвижимости).

Ситуация такой правовой неопределенности привела к тому, что в РСПП обсуждается инициатива замены льготы в отношении движимого имущества пониженной ставкой налога, но при этом объектом налогообложения будет как недвижимое так и движимое имущество.

В первую очередь, в ходе проведения выездных проверок не стоит допускать перевод не дискуссионных вопросов в разряд дискуссионных. Пытаться на корню пресекать любое «конструирование» проверяющими нарушения там, где его объективно нет. В текущих реалиях, пожалуй, единственным эффективным способом отстаивания своих прав является привлечение специалистов непосредственно на стадии проведения налоговой проверки. Это позволяет формировать позицию защиты на самой ранней стадии и, по сути, снижает вероятность «кристаллизации» претензий в акте или решении.

Это предложение будет обсуждаться на совещании у первого вице-премьера, министра финансов Антона Силуанова, сообщили «Ведомостям» участвующий в обсуждении эксперт и федеральный чиновник, а также подтвердил представитель Минпромторга. Министерство получило предложения РСПП и готовит позицию, заявил он. Представитель Минфина не комментирует совещание, а РСПП – от дополнительных комментариев отказался.

В спорах о льготе для движимого имущества было сломано немало копий. Она была введена в конце 2012 г., чтобы стимулировать модернизацию и покупку нового оборудования. Но в 2016 г. льгота была отдана на откуп регионам – с 2018 г. они должны были решить, сохранить ее или отменить. Сохранить решили лишь несколько регионов, и бизнес возмутился, напомнив президенту Владимиру Путину о моратории на рост налоговой нагрузки до 2019 г. Путин бизнес поддержал, и ко второму чтению законопроекта была внесена поправка, предусматривающая сохранение льготы. Но в последний момент правительство передумало и решило ввести в 2018 г. налог с льготной ставкой до 1,1% в регионах, которые решили вернуть налог. Затем власти снова передумали и отменили налог с 2019 г. в качестве компенсации за повышение НДС.

Вместе с отменой налога на движимое имущество бизнес получил и проблемы – споры с налоговиками, какое имущество считать движимым и недвижимым. Определение в Гражданском кодексе размыто и налоговики начали переквалифицировать оборудование в недвижимость и доначислять налог, сообщала ассоциация «Русская сталь» (объединяет девять предприятий сталелитейной и трубной отрасли, ее возглавляет основной акционер НЛМК Владимир Лисин). Основные пострадавшие – нефтегазовые, химические, металлургические и энергетические компании.

Решить проблему пыталось Минэкономразвития, подготовив поправки в Гражданский кодекс, отделяющие недвижимое имущество от движимого. Министерство предлагало считать недвижимостью земельные участки, а также здания и сооружения, которые являются объектами капитального строительства и прочно связаны с землей, т. е. их невозможно перенести. Законопроект был внесен в правительство в ноябре 2019 г., судьба его пока неизвестна.

Ответ на этот вопрос дал Минфин в письме № 03-05-05-01/87416 от 13.11.2019.

Согласно статьям 130 и 131 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся подлежащие госрегистрации земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Кроме того, статьей 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что под объектом капстроительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вопрос о том, является ли объект недвижимостью, должен решаться с учетом положений ГрК РФ на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов.

При решении вопроса признания асфальтированной площадки для целей налогообложения объектом недвижимого имущества необходимо учитывать также различную правоприменительную практику по данному вопросу.

Если асфальтированная площадка не является самостоятельной недвижимой вещью (сооружением — объектом капстроительства), а является только замощением земельного участка (улучшениями земельного участка), покрытый асфальтом земельный участок не признается объектом обложения налогом на имущество.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Не являются объектом налогообложения промысловые морские и речные суда, пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и ИП, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских или грузовых перевозок.

Имеется в виду деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки.

Что касается налога на имущество организаций, то подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания согласно статье 130 ГК относятся к недвижимым вещам.

Таким образом, учитываемые на балансе организации подлежащие госрегистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания признаются объектом налогообложения по налогу на имущество.

Иногда в перечень имущество оцениваемого по кадастровой стоимости, включают объекты, которых там быть не должно, «от балды» то есть. И это можно успешно оспорить в суде, чтобы не платить налог на спецрежимах.

Вот несколько примеров из судебной практики.

1. Решение Московского городского суда от 29.05.2019 по делу № 3а-1814/2019. В кадастровый перечень включили здание заводоуправления. Под офисы его не сдавали, а на земельном участке разрешено только производство. То есть никаких оснований включать это здание в перечень не было, чиновники подошли к вопросу формально и даже не провели осмотр. Суд поддержал компанию. В таких ситуациях нужно приложить максимум доказательств, что помещение не предназначено для магазинов и офисов: фотографии помещений, выписка из ЕГРН, устав, из которого видно, что организация не занимается арендой и т.д.

2. Решение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу № 3а-2462/2018. В кадастровый перечень включили здание, в котором компании принадлежала только часть, а другая часть принадлежала банку в состоянии банкротства, причем в банк в этом помещении только хранил имущество, а не использовал под офис. В части зданий действительно размещались офисы, но это было меньше 20% от площади, а значит, здание не подлежало включению в кадастровый перечень (п.п.2 п.3 статьи 378.2 НК РФ). Компания и банк предоставили подтверждающие документы в суде и выиграли.

3. Решение Московского городского суда от 05.10.2018 по делу № 3а-3601/2018. Аргументом выигравшей компании было то, что хоть одно здание хоть и сдавали в аренду, но под офисы отводилось только 10% площади.

4. Решение Московского городского суда от 01.04.2019 по делу № 3а-735/2019. Здесь в здании, которое попало в кадастровый перечень, разрабатывали парашюты. А чиновники посмотрели план помещения и сделали вывод, что его используют для офисов. Доказательств у них не нашлось, поэтому компания выиграла в суде.

А вот в деле по делу № 3а-677/2016 предприниматель в суде проиграл. Предприниматель действительно сдавал помещения под офисы, но когда проверяющие лично приходили посмотреть на помещение, он их не пустил. Это его не спасло, потому что были данные, что компании зарегистрированы по этому адресу, а у работников этих компаний взяли показания.

В общем, пободаться за исключение здания из кадастрового перечня можно, а вот обмануть систему не получится.

Кривая норма в главу 32 НК была внесена Федеральным законом № 325-ФЗ от 29.09.2019. Согласно ей облагаться «кадастровым налогом» должно было абсолютно любое имущество, независимо от того, включено ли оно в соответствующий перечень. То есть перечень объектов, налог с которых рассчитывался по кадастровой, а не балансовой стоимости, становился открытым.

Минфин пытался оправдаться, но чиновники позже признали, что при принятии 325-ФЗ произошел «сбой». Его и исправили депутаты, изменяя НК еще раз. Теперь спорный пункт в статье 378.2 будет выглядеть так:

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Поправки были спешно вписаны в закон «О внесении изменений в статьи 333.33 и 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», который принят сегодня в третьем чтении.

Однако есть и одна поправка, которая касается большинства компаний. Речь идет о налоге на имущество организаций.

Минфин, как и обещал ранее, исправил кривую норму в главе 32 НК, которая была внесена Федеральным законом №325-ФЗ от 29.09.2019.

Напомним, при буквально прочтении НК в редакции вышеназванного закона можно сделать вывод, что облагаться «кадастровым налогом» теперь будет абсолютно любое имущество, независимо от того, включено ли оно в соответствующий перечень. То есть перечень объектов, налог с которых будет рассчитываться по кадастровой, а не балансовой стоимости, становится открытым.

Бизнес-сообщество всколыхнулось.

Минфин оправдывался – мол, вы все неправильно поняли. Позже чиновники фактически признали, что при принятии 325-ФЗ произошел «сбой», который в ближайшее время должен быть исправлен законодателем.

В размещенном накануне проекте предусмотрены поправки в Федеральный закон №325-ФЗ.

Предусмотрено предоставление субъектам РФ права переводить на кадастровую стоимость не любую недвижимость вне перечня, а только принадлежащие организациям объекты жилого назначения, гаражи, объекты незавершенного строительства, а также хозяйственные строения, расположенные на садовых и приусадебных участках.

Согласно пункту 1 статьи 386 НК налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговую отчетность в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

А куда крупнейшим налогоплательщикам сдавать декларацию по налогу на имущество в отношении неотделимых капвложений в арендованный объект? Ответ на этот вопрос дала ФНС в письме № БС-4-21/20332 от 04.10.2019.

Сдавать отчет надо в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков, указывая при ее заполнении код по месту учета крупнейшего налогоплательщика (213) и код территориального налогового органа, администрирующего начисленные в отношении неотделимых капитальных вложений суммы налога, подлежащие уплате в бюджет по соответствующему коду ОКТМО.

При буквальном прочтении можно сделать вывод, что облагаться «кадастровым налогом» теперь будет абсолютно любое имущество, независимо от того, включено ли оно в соответствующий перечень. То есть перечень объектов, налог с которых будет рассчитываться по кадастровой, а не балансовой стоимости, становится открытым.

Бизнес-сообщество всколыхнулось. Правда, Минфин поспешил всех успокоить. Мол, не было у них таких коварных планов, вы все не так поняли.

Как говорится, хотели, как лучше, а получилось, как всегда...

Не было идеи взимать налог со всей недвижимости организаций по кадастровой стоимости, объясняет замминистра финансов Илья Трунин, смысл нормы — если налог на имущество человека рассчитывался по кадастровой стоимости, то при передаче имущества компании этот принцип не меняется. То же самое касается и недостроенных объектов, отмечает он.

Между тем эту досадную оплошность, закравшуюся в нормы НК, могут исправить.

Минфин совместно с комитетом Госдумы по бюджету и налогам прорабатывает вопрос о внесении новых поправок в ст. 378.2 НК, чтобы убрать оттуда неоднозначность.

Об этом говорится в письме Минфина, направленном в адрес РССП.

Документом поделился Аркадий Брызгалин на своей странице в Фейсбуке.

Таким образом и ФНС и Минфин фактически признают, что при принятии 325-ФЗ произошел «сбой», который в ближайшее время должен быть исправлен законодателем.

В настоящее время налогом облагается только имущество, которое учитывается на балансе в качестве объектов основных средств (за исключением недвижимости, облагаемой налогом от кадастровой стоимости). Во внесенном в Госдуму законопроекте авторы предлагают исключить слова «основные средства» под тем предлогом, что банки не платят налог с той части имущества, которое получено в качестве отступных, залогов и прочего. Порядок ведения бухгалтерского учета кредитных организаций не относит такие активы к основным средствам.

Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, такой порядок ведения бухучета финансовых организаций не содержит каких-либо временных ограничений применительно к учету объектов имущества, что позволяет вышеуказанным организациям формально уходить от налога на имущество организаций.

Авторы проекта полагают, что такие обстоятельства допускают необоснованную выгоду по налогу на имущество организаций в отношении объектов имущества финансовых организаций, что ставит в неравные условия налогообложение иных налогоплательщиков.

Надо заметить, что депутаты несколько опоздали со своим проектом. Поскольку недавно принятый закон 325-ФЗ отнес к облагаемому налогом от кадастровой стоимости фактически всю недвижимость. А значит факт отнесения её к основным средствам уже никакой роли играть не будет. Впрочем, Минфин утверждает, что поправки в статью 378.2 НК просто не так поняли.

И Минфин готов рассмотреть это предложение, заявил первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов, выступая на заседании правления РСПП.

Налог на движимое имущество был отменен с 2019 года, однако его отмена спровоцировала многочисленные споры с налоговиками, поскольку разграничение понятия движимого и недвижимого имущества в законодательстве не прописано.

«Мы договорились, что подготовим законопроект, который будет сохранять действующее распределение между движимым и недвижимым имуществом. Споры будут решаться в общем установленном порядке», — цитирует Силуанова ТАСС.

Отмена налога на движимое имущество компаний должна была способствовать ускоренному обновлению основных фондов и создавать стимулы для развития промышленности. Однако эта отмена сильно ударила по региональным бюджетам, поскольку налог поступал туда.