«Единая Россия» считает необходимым установить четкие и прозрачные условия сохранения пособия по уходу за ребенком при выходе одного из родителей, осуществляющего данный уход, на работу на условиях неполного трудового дня. В осеннюю сессию будут проработаны и внесены в Госдуму соответствующие поправки, сообщается на сайте партии.
Там отметили, что в настоящее время данный вопрос не урегулирован, что позволяет прекращать выплату «детских» пособий.
Напомним, на практике зачастую ФСС отказывает в выплате пособия, мотивируя тем, что рабочий день сокращен недостаточно.
Сколько часов в день надо работать, чтобы не потерять пособие по уходу за ребенком
Как сохранить право на пособие по уходу за ребенком, работая неполный день: мнение ФСС
Россиян такое положение дел возмущает. Бухгалтеры негодуют, молодые мамы недоумевают. Граждане требуют определенности. Об этой проблеме «Клерк» писал неоднократно.
Соответствующая инициатива, в частности, была опубликована на сайте РОИ.
А на днях мы писали об очередной петиции с требованием определить законодательно минимально допустимое сокращение рабочего времени, достаточное для сохранения за работником права на пособие по уходу за ребенком, либо отсутствие таковых ограничений.
И вот воззвания народа и возмутительные комментарии бухгалтеров по этому вопросу были услышаны!
В предложениях партии подчеркивается, что при разработке и внедрении правил сохранения пособия по уходу за ребенком при выходе на работу на неполный трудовой день не должны ущемляться ничьи интересы и права.
«При установлении данных критериев не должно оставаться пространства для злоупотреблений. Недопустимы ситуации, когда, к примеру, работающий 30 часов в неделю родитель лишается „детского“ пособия. Также особо предприимчивые граждане не должны работать на 0,99 ставки при сохранении выплаты от государства», — считает первый заместитель секретаря Генсовета «Единой России», депутат Госдумы Ольга Баталина.
В настоящее время, по ее словам, родители, получающие пособие по уходу за ребенком, нередко сталкиваются с ситуациями, когда выход на неполный рабочий день влечет отмену установленных законом выплат. «Это происходит в том числе потому, что в нормативно-правовых актах не прописано, какое количество рабочих часов в день/неделю/месяц позволяет судить о том, что родители большую часть времени занимаются не уходом за ребенком, а посвящают трудовой деятельности. В связи с этим, в ФСС могут прекратить выплату „детских“ пособий, посчитав, что уходу за ребенком уделяется недостаточно времени — четких параметров не существует», — констатировала Баталина.
Комментарии
137очень интересно, дойдет ли дело до создания проекта и его последующей трансформации в закон. И какую норму часов пропишут в ТК.
Такое ощущение, что мамочки работать идут во время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет от счастливой жизни. Пособия 40% от зарплаты, за предыдущие два года (а ничего что инфляция и всё дорожает), несколько детей в семье, их как кормить то? Про пособие в 50 рублей до 3-х лет вообще молчу.
От безвыходности работать идут, а детей бросают на няней, если зарплата позволяет либо на родственников, так и ходят малыши по чужим рукам, в то время как мать деньги зарабатывает. А Государство наше и те гроши отнять хочет.
Ну допустим установят они нормы часов и что с того, в табеле нарисуем любые цифры, чтобы помочь мамочкам.
Меня сейчас, конечно, закидают помидорами, но удержаться не могу.
ЗАЧЕМ ТОГДА ВЫ ИХ СТРОГАЕТЕ?!!!!!
Денег, нет, работы нет, пособий нет, жить не на что, государство не помогает. Ну вот на кой вы их тогда делаете, а? Природа, часики тикают, все хотят ребеночка, дал зайку даст и лужайку? Вот тогда сидите на пособие в 50 рублей и не нойте. Или уподобляйтесь цыганам и прочим кавказам. Эти никогда нигде не работают в принципе, а имеют выводок в десяток голов.
Ну, помидорами то точно закидают.
А кто пишет что их строгают?!! Родишь одного, а потом у мужа на работе сокращение, цены в магазинах выросли, налоги выросли, муж умер или бросил, случаев много, всего в жизни спланировать не возможно.
Бываю случаи когда случайно залетают, жалко убивать, поэтому и рожают.
О, еще один "демограф" ;) А куда детей-то маленьких девать, чтобы идти работать? Это в советское время гарантированные ясли были. А сейчас куда предлагаете? Или вообще рожать только богатым, у которых штат прислуги дома?
Так яслей потому и нет, что они никому не нужны. Раньше декретных отпусков не было по три года, не было выбора работать или нет по большому счёту (ну не считая тех, кто в принципе не работал и сидел дома). А сейчас все сами сидят до посинения в декрете, а то и вообще не работают и соответственно ни в какие ясли детей не отдают. Сейчас модно мнение, что надо нянькаться с ребёнком постоянно, лет до 18. А держать даже 1 группу ясельную в д/с ради 2-3 детей смысла нет
Не пишите бреда. В нашем городе на ясли очереди на три года вперед. Даже среди льготников, которым они положены. А уже если простых смертных считать.... не знаю по каким соображениям ясельные группы по одной штуке (не больше) встречаются далеко не в каждом садике. Возможно потому что, детей туда можно взять меньше (25 - 30 человек не возьмешь), персоналу надо больше (без нянечки уже никак не справится, а старшие группы часто работают без нянечек), а возиться с такими детьми намного тяжелее (и желающих в воспитатели за эти же деньги нет).
И чё делать? Не рожать только из-за того, что денег не хватает? А если всю жизнь не хватит? Так и умереть не видав детского счастья? А на хрен тогда вообще существовал на этой гребаной земле? Зачем тебя бог послал на эту землю а, человек?
Рожать, конечно. Если очень хочется.
А вот, перекладывать ответственность за содержание, воспитание и образование на государство или родственников - это ублюдочность.
Серьезно? А налоги люди для чего платят, простите? Разве не для этого мы все платим налоги? Именно для того, чтобы получать бесплатное воспитание, образование, медицину, дороги и прочее. Но мы не получаем ничего. Медицина-разваливается, образование - разваливается. Дороги - и те разваливаются! Если бы наш бюджет не разворовывали такими темпами, то у матерей было бы нормальное пособие не в 40%, а в 100% среднего заработка, и им бы не пришлось на работу раньше времени выходить. Мы отдаем государству больше 40% заработной платы - как в развитых западных странах, и нихрена не получаем. Только условно бесплатные образование, воспитание и медицину, мизерные пособия, раздолбанные дороги, увеличение налогов. Государство ОБЯЗАНО. Да, оно обязано делать все это для своих граждан, ибо сосет из них налоги.
Какое может быть счастье в нищете? Потом ребёнок скажет, что не просил его рожать.
я не буду кидать помидоры, попробую объяснить
Рождение второго, третьего и последующих детей большинство средних семей очень сильно выбивает из бюджет. Первого - нет, а вот остальных - да. Представьте - было два кормильца и один иждивенец (ребенок). Стал - один кормилец и два с половиной иждивенца (при наличии первого ребенка, второго первое время можно считать половинкой). Не забывайте, что в большинстве семей доходы матери и отца сопоставимы. Вот и представьте состояние семьи. Вполне понятно желание матери быстрее начать получать доход снова.
Или вы считаете ненормальным желание вернуться к своему среднему доходу. А нормальным желание прозябать в бедности? в субъективной бедности, заметьте. Мы уровень доходов родителей сейчас не обсуждаем. Только не надо мне рассказывать про то, что мужчина должен всех содержать на то он и мужик, выбирайте мужиков, не выбирайте летчиков. В большинстве российских семей доход отца и матери сопоставим. Никакие ваши крики этого не изменят.
У большинства наших сограждан есть установка, что государство им должно. Поэтому такая же среднестатистическая мать не понимает - почему соседке платят пособие, а она наркоманка и алкоголичка, а ей нормальной труженице - не должны. Поэтому пособия хочется.
И тут тоже не надо кричать - никто законов не знает, за что компенсируется не понимают - это же "пособие на ребенка". Раз есть ребенок - должно быть пособие.
Ну и наконец, кроме денег есть и еще причины выходить на работу - на нормальной должности три года нельзя быть в отлучке - придешь, а либо тебя заменили, либо должности нет , либо еще что случилось... поэтому нормальная мать и хочет выйти, хоть на 0.5 ставки "застолбить место".
Только давайте вести дискуссию с точки зрения современных реалий, а не с точки зрения домостроевщины "родила - сиди дома, детей воспитывай". Да, она родила, но она хочет для своих детей и для себя нормальной жизни, сопоставимой со своей предыдущей. Что здесь странного?
А что мешает в таком случае остановиться на одном ребёнке?
ну не знаю..... может быть любовь к детям?
Скорее эгоизм
Т.е. любовь к детям и желание дать жизнь нескольким - это эгоизм? Это сильно ))
Т.е. по вашему обрекать ребёнка на голодное существование не имея возможности его содержать - это любовь к детям?
У нас разные представления о любви.
Обязанность содержать своих детей прописана в семейном кодексе. Не любить, а именно содержать, полностью, до 18 лет. Странно, что напоминание об этом вызывает такую бурю возмущений.
Вы сейчас о чём? Ветвь дискуссии почитайте. К чему это сказано?
Человек сказал, что содержать больше 1 ребёнка накладно. Я спросила что мешает родить одного. Мне ответили, что любовь к детям. Я ответила, что это явно не любовь. Это вкратце, если вы не в состоянии прочитать.
К чему ваша фраза сейчас?
Фраза к тому, что ваши оппоненты готовы давать только любовь и удивляются, что им предложили подумать, на что они будут содержать своих детей до того, как их рожать. Я с вами не спорю, я с вами как раз соглашаюсь)))
Просто фраза была сформулирована так, что ваще не ясно к чему это.
Теперь я хоть поняла о чём это))
А ко всем комментариям в этой теме, наверное. Ко всем крикам "что же делать женсчине?!" и на потоки сознания, которые потекли густо и стремительно, когда было предложено всего лишь подумать. Как совести только хватило, думать-то предлагать?)))
так надо знать, что рисовать. А пока четкой цифры нет. ФСС мямлит что-то, и суды на их стороне. Народ требует четких правил. А законодатели не шевелятся. Вот встрепенулись. Может пойдет дело