Затянувшаяся безотзывность. Кто против «длинных» денег?

Текст: Мария Царева

Депутат, член Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы Валерий Зубов считает, что ситуация небезнадежна. В принятии законопроекта заинтересованы, по его мнению, и банки (он позволяет им оперировать «длинными деньгами», без которых невозможно развитие кредитной системы), и вкладчики. «Есть люди, - говорит Зубов, - которые хотят положить деньги на несколько лет и получить больший доход от своих сбережений. Если бы был законодательно закрепленный безотзывный вклад, он дал бы им такую возможность».

Не смущает его и гипотетическая вероятность того, что ряд банков, воспользовавшись новой ситуацией, впишут эти самые «особые условия изъятия вклада» во все срочные договора. «Если один банк введет только безотзывные вклады, полагает он, - то другой откроет их только на предъявителя. Это естественная конкуренция, которая позволит подстроиться под поведение потребителя».

В разногласиях из-за принятия спорного законопроекта депутат видит две ошибки: содержательную и политэкономическую. «Один мой коллега в банковском комитете говорит: а вдруг кризис? Человек, имеющий безотзывный вклад, идет в банк, чтобы снять его, а ему говорят: не дадим, потому что не истек срок заключенного договора. Он рассказывает всем, что в банке перестали выдавать деньги. И этим сеет панику. Но в кризисной ситуации любой вклад не поможет. Тут нужны действия Центробанка, заявления правительства, действия самих банков на этот случай.

К тому же есть две версии закона. Первая - вы заключаете договор с банком, и закон требует, чтобы договор соблюдался. Вторая версия более мягкая - банк может настоять на выполнении договора, а может и пойти на компромисс».

Другая, политэкономическая ошибка, считает Зубов, более существенная. «Законопроект о безотзывных вкладах не совершит революции в банковском деле, - утверждает депутат. - По моим прикидкам, всего несколько процентов вкладчиков воспользуются безотзывными вкладами. Но если так долго принимается этот закон, если находятся какие-то копеечные аргументы против, значит, власти сами не верят в свою экономику. Сегодня у нас бычий фондовый рынок: все растет. Давайте мы закрепим эту тенденцию. Укрепим свою финансовую систему, фондовый рынок, чтобы не в Нью-Йорке или Лондоне проводились операции с нашими ценными бумагами, а у нас в России. Давайте сделаем так, чтобы наши банки находили необходимые ресурсы внутри страны, а не за рубежом. Сыграем на том, что у нас экономическая ситуация улучшается. Дадим инвесторам ясный сигнал: все, что касается финансового рынка, для страны приоритет. Мы верим в свою банковскую систему точно так же, как в свой нефтяной бизнес. И закрепляем достижения, достигнутые в финансовом секторе».

В числе противников введения в ст. 8 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» нормы, которая позволяет включать в банковский договор условие об отказе вкладчика от права на получение вклада по первому требованию, Исследовательский центр частного права при президенте РФ. Эксперты центра предложили компромисс сделать безотзывными вклады только в пределах суммы, застрахованной системой страхования вкладов (сейчас 100 тыс. рублей, с 1 июля она может возрасти до 200 тыс., с 1 января 2007 г. - до 300 тыс. руб.). Их поддержал и глава банковского комитета Госдумы Владислав Резник, отправив вновь на доработку злосчастный законопроект.

Против этой поправки выступает один из соавторов проекта заместитель председателя думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков. По его мнению, страхование и безотзывность - это разные вещи. Аксакова поддерживает и Зубов:

«Страховая сумма, если обанкротится банк, распространяется и на безотзывный, и вклад «до востребования». В любом случае на депозит до 100 тыс. руб. у вкладчика есть гарантия. Но если ограничить безотзывный вклад только этой суммой, тогда нечего вообще сыр-бор городить. Какой смысл? Для банков это ничего не дает.

Давайте сделаем так, чтобы наши банки находили необходимые ресурсы внутри страны, а не за рубежом

То, что сейчас происходит вокруг безотзывных вкладов, это повод поговорить о нашей экономической политике вообще. Чьи интересы защищают те, кто против этого законопроекта? На что уходят усилия нашего правительства? Мы почти два года утверждали стратегию развития банковского сектора, как и среднесрочную программу экономического развития страны. Почти год правительство рассматривало стратегию развития финансового рынка. За прошедшие два года не доведена до ума монетизация, из-за которой было столько страстей. И больше ничего существенного правительство не предложило. Страхование вкладов действует по закону, который был принят два с половиной года назад. Там, где идет речь о таких стратегических вопросах, как финансовый рынок, все утверждается и обсуждается годами...

Безотзывный вклад - это показатель нашего стиля принятия решений. Важный вопрос для банковского сообщества мы столько времени мурыжим. Ведь все принципиально «за». Есть достаточно лояльный отзыв о законопроекте правового управления Администрации президента. Есть положительный отзыв правительства. И, тем не менее, не принимается!»

Надолго ли отложено рассмотрение законопроекта? И будет ли он принят вообще? Фактически все уже согласились с тем, что введение безотзывных вкладов позитивно повлияет на эффективность финансовых потоков в банках. Они смогут привлекать долгосрочные ресурсы с более низким уровнем риска, кредитовать реальный сектор экономики, развивать инвестиционные и ипотечные программы. Владельцы же таких вкладов получат бонус в виде более высокопроцентной ставки. Так, когда же будет узаконена безотзывность, которой все рады?