ЦБ намерен снизить ставки по ипотеке
Центробанк снизил для банков норматив достаточности собственных средств при секьюритизации ипотечных кредитов.
В "Вестнике Банка России" были опубликованы изменения в указание ЦБ №112-И "Об обязательных нормативах кредитных организаций, осуществляющих эмиссию облигаций с ипотечным покрытием". Теперь банкам, желающим выпустить облигации с ипотечным покрытием внутри страны и без посредников, не нужно будет соблюдать норматив достаточности собственных средств в 14% - Банк России снизил его до 10-11% в зависимости от размера собственного капитала банка. Поправки вступят в силу в середине июля.
ЦБ намерен таким образом расширить доступ банков, занимающихся ипотечным кредитованием, к привлечению долгосрочного финансирования внутри страны. Это по замыслу Банка России будет способствовать снижению ставок по ипотечным кредитам и переводу секьюритизации ипотеки из офшоров на российский рынок.
В настоящее время секьюритизация ипотечных кредитов проводится посредством продажи кредитных пулов компаниям специального назначения (SPV), зарегистрированным в офшорных зонах. Внутри страны секьюритизацию проводили Газпромбанк и Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) через агентские компании, зарегистрированные в РФ. В обоих случаях банки несут затраты на создание и организацию деятельности компаний-агентов. Проводить секьюритизацию напрямую, минуя посреднические компании, мешал завышенный норматив по достаточности капитала, установленный ЦБ. Теперь нововведение ЦБ устраняет это препятствие. Снижение норматива достаточности капитала сближает российское регулирование в этой области с базельскими рекомендациями и поможет небольшим банкам более активно наращивать ипотечные портфели.
Однако в банковских кругах меры, принятые ЦБ, сочли лишь одним из шагов к тому, чтобы балансовая секьюритизация в России стала востребована на практике. По мнению участников рынка, проблема завышенного норматива была не единственной, препятствующей выпуску ипотечных облигаций в России с баланса банков - подавляющее большинство банков не получит при выпуске с баланса рейтинг по таким бумагам выше рейтинга самого банка, что делает неэффективной данную операцию. К тому же, по мнению отдельных участников рынка, балансовая секьюритизация, в отличие от секьюритизации через SPV, не решает проблему ликвидности банка, возникающую из-за разницы в срочности активов и пассивов.
По мнению экспертов, нововведение ЦБ не сделает секьюритизацию более дешевой для эмитента и менее рискованной для инвестора. Дополнительную проблему создает отсутствие четкого механизма ответственности эмитента в случае дефолта по обеспечивающим облигации ипотечным кредитам. Врезультате при балансовой секьюритизации в России финансирование обойдется банку дороже, чем при трансграничной.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.